Uber已經成為一個標簽，一個相對來說比較徹底的互聯網革命的標簽。

　　王石說，阿里、騰訊對他的刺激，都不及Uber，此話我信。從發現Uber的那一刻起，我就覺得Uber深刻體現了互聯網的精髓，穿透了一切工業文明時代的壁壘。

　　我甚至認為，每個行業都需要一個Uber，不是因為Uber的模式，而是因為Uber的邏輯。

　　營銷專家史賢龍認為，就像現在的“互聯網+”一樣，會出現“Uber+”。

　　Uber的邏輯已經在延伸，如Airbnb、Verlocal，未來可能還會向更多的領域延伸。

　　平臺模式是不徹底的互聯網革命

　　現在中國有一股建互聯網平臺的熱潮，我相信是受阿里、京東的啟發。但是，在Uber面前，平臺模式簡直弱爆了。

　　現在最火的阿里、京東，是最大的平臺商。最初打著互聯網革命的旗幟，現在看來至少是不徹底的互聯網革命。

　　我們看看，馬云打著“去中間化”的渠道，但現在卻是不折不扣的中間商，只不過換了一個名詞。

　　傳統中間商的模式是：廠家——中間商——消費者。現在阿里的模式是：廠家——淘寶（天貓）——消費者。

　　現在的阿里系，已經成為中國最大的中間商，不過卻打著互聯網平臺的旗幟。

　　既然同為中間商，為什么阿里系對實體店構成這么大的威脅呢？消費者感受的是價格優勢，實體店難受的是房租和人力成本的上升，這才是實體店最大的敵人。

　　現在的互聯網平臺，只是從線下到線上，邏輯并沒有變，所以，平臺的“房租”（流量費）肯定會上漲的。

　　從邏輯上講，所謂平臺，就是線上零售業。只要是集中式的零售業，一定是賺取“級差地租”。有人說，阿里就是一個“流量分配商”，實際上意味著阿里賺取的是“網上級差地租”。

　　互聯網平臺，作為隱形中間商，不是徹底的革命，一定會成為新一輪互聯網的革命對象。

　　互聯網平臺有一個致命的缺陷：平臺的信息量越來越大，平臺的流量也越來越大，但平臺的首頁卻是固定的，而首頁才是注意力的焦點。于是，為了爭奪首頁流量，就會出現“網上級差地租”，現在對首頁的爭奪已經比線下還激烈。這是一個不可能解決的矛盾。

　　Uber的邏輯是智能化鏈接

　　同為打車軟件，Uber與滴滴、快的的區別，就在于滴滴、快的還在把自己打造成互聯網平臺。所以，它們與Uber的邏輯不同。

　　從線下到線上的變化，不是最大的變化；邏輯的變化，才是最大的變化。

　　首先，從Uber中我們看不到平臺，或者說它是一個更加隱蔽的平臺，至少它沒有借助于平臺賺取“級差地租”。

　　其次，我們看到Uber是智能鏈接。在互聯網的有些領域，如百度，同樣是收費平臺，特別是竟價排名，完全商業化的收費平臺。云計算已經提供了智能化，但云計算是提供給消費者的智能，還是提供給廠商的智能？所謂智能，必須是對待雙方的智能。

　　第三，Uber提供了最小單元的鏈接，是可以消除一切中間商的智能鏈接。

　　Uber邏輯可以延伸到一切行業

　　只要有信息不對稱，互聯網革命就會一直進行下去。當然，完全的信息對稱是不可能的，但信息越來越對稱是可以做到的。

互聯網革命，其實就是消除信息不對稱的革命。

　　馬云說過，正因為中國市場不成熟，才給了互聯網機會。有人一直疑惑，為什么歐美日的互聯網應用沒有中國發達，我想主要是這些發達國家成熟的商業體系，信息不對稱已經被較大程度的壓縮了。

　　現在的“互聯網+”，要么是造新平臺，要么是借助已經成名的平臺。這一輪“互聯網+”，實際上是造平臺運動。

　　Uber邏輯就是對互聯網平臺革命，它可以向幾乎所有領域延伸。

　　我曾經想，也許創意、體驗領域是最難應用互聯網的，但Verlocal的出現，打消了我的疑慮。

　　我曾經說過，只有分布式商業，才是真正的商業革命。所有集中式商業，都無法逃避商業循環的宿命。

　　Uber邏輯中，因為沒有平臺那樣對“注意力”稀缺資源的爭奪，所以可以認定為分布式商業。分布式商業，不存在“級差地租”問題，所以成本可以一直很低。特別是網上分布式，流量成本更低。

　　Uber邏輯向一切行業延伸，有兩個關鍵點：一是找到供需的最小單元，去除一切中間化；二是自動化鏈接、智能化鏈接，幫消費者找到最優解。