近年來，國內家具行業上市公司美克國際家用電器有限公司（以下簡稱美克）剛剛走出公眾輿論的漩渦，其財務報告受到質疑，但由于一項交易和商標侵權的不正當競爭糾紛，再次進入了公眾的視野。

據了解，上海浦東新區人民法院（以下簡稱上海浦東法院）最近對美克公司訴溫州市大千藝術家住宅有限公司（以下簡稱大千公司）的侵犯注冊商標專用權案件作出審理。上海市浦東新區北蔡鎮斯林克家具管理部（以下簡稱斯林克管理部）和河北省自然人李牟。在不正當競爭糾紛案件中，作出了一審判決，被告要求賠償300萬元經濟損失的請求被法院一審判決駁回。美克已向上海知識產權法院上訴，反對一審裁定。其實引起糾紛的原因就是商標近似引起的。

2017年11月28日，美克公司向上海浦東法院提起該案訴訟，稱曾在該公司任職的李某“跳槽”至大千公司后，全面抄襲其商標及裝潢設計，運營與其“A.R.T”品牌非常近似的“A.F.S”品牌，并據此認為兩被告“惡意串通”，共同實施了侵權行為。據了解，斯林克經營部作為大千公司在上海的加盟店也被起訴。美克公司認為，隨著該公司品牌知名度的上升，其“美克美家”與“A.R.T”品牌店鋪相應的裝潢應當作為具有一定影響力的商品裝潢予以保護。這也是該公司向上海浦東法院提起訴訟所主張的權利基礎之一，另一權利基礎系該公司的第8931289號“A.R.T及圖”商標，核定使用在第20類窗用非金屬附件、家具等商品上。

上海浦東法院指出，大千公司和李某在推出“A.F.S”品牌時，在構圖和文字排列方式上可能借鑒了美克公司“A.R.T.”品牌的創意，但這種創意僅限于思想范疇方面的借鑒，而且其商標采用了與美克公司的字母和花體字形完全不同的元素，這種改變使得商標整體效果與美克公司的商標并不構成近似，而且其所使用的字母分別代表“Attitude”“Fashion”“Sclected”3個英文單詞的首字母，有一定的含義。因此，被訴商標雖然存在借鑒美克公司商標的可能，但屬于合理借鑒范圍，被告使用該商標的行為并未侵犯美克公司對第8931289號“A.R.T及圖”商標享有的專用權。針對美克公司提出的“有一定影響的服務裝潢”主張，上海浦東法院認為，美克公司的“美克美家”與“A.R.T”品牌裝潢的識別性和指向性，不足以使相關公眾將上述裝潢要素與美克公司的品牌建立直接的關聯，不能依據反不正當競爭法相關規定進行保護。

被告提供了大量的相關裝修證據，證明其在行業中廣泛存在。一般的裝飾方法在日常家居裝飾中得到了廣泛的應用，不應視為美觀。公司獨特的裝飾元素得到保護，公司既不統一也不整合。在使用它所倡導的裝飾時，不可能在相關公眾中形成特定的指向性。綜上所述，上海浦東法院一審裁定駁回了美克公司的所有訴訟請求。

所以說：不管企業做的多大多好，我們都要保護自己的知識產權，希望大家引以為戒，如果有商標問題的朋友，可以聯系中牌商標客服人員，我們將會為您竭誠服務！