美女亚洲一区,欧美午夜不卡视频,亚洲一二三四区

主頁 > 知識庫 > 申請人撤回撤銷申請，審理是否“應當”終止？

申請人撤回撤銷申請，審理是否“應當”終止？

來源：中國知識產權報

裁判要旨

商標法關于商標權撤銷制度的立法本意在于維護公共利益，避免商標閑置，避免商標權利人不恰當地浪費資源，而非保護特定權利相對人權利。因此，在商標權撤銷案件中，申請人與被申請人之間并無可供讓渡的權利，即使申請人與被申請人達成和解，撤回撤銷評審申請，國家知識產權局商標局依然可依職權審查涉案商標并作出決定。

案情簡介

2009年9月18日，北京博天恒業(yè)廣告有限公司提交第7708127號“頭條”商標（下稱涉案商標）的注冊申請，2011年1月7日被核準注冊使用在廣告?zhèn)鞑?、廣告代理、廣告宣傳等第35類服務上。經原國家工商行政管理總局商標局（下稱商標局）核準，涉案商標于2018年7月20日轉讓給北京字節(jié)跳動科技有限公司（下稱字節(jié)跳動公司）。

北京智宇慧中科技開發(fā)有限公司（下稱智宇慧中公司）以涉案商標于2013年11月17日至2016年11月16日期間（下稱指定期間）內連續(xù)3年不使用為由，向原商標局申請撤銷涉案商標。

經審理，原商標局決定對涉案商標不予撤銷，智宇慧中公司隨后向原國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱原商評委）申請復審。

在撤銷復審程序中，智宇慧中公司于2018年7月5日以雙方達成和解為由，向原商評委提交了撤回撤銷評審申請。

商評委對智宇慧中公司提出的撤回撤銷評審申請不予接受，于2018年8月20日作出復審決定，對涉案商標在替他人推銷、替他人采購（替其他企業(yè)購買商品或服務）服務（下稱復審服務）上的注冊予以撤銷，在其他核定使用服務上的注冊予以維持。

隨后，字節(jié)跳動公司向北京知識產權法院提起行政訴訟，其訴稱：智宇慧中公司在原商評委評審期間已提出撤銷申請，根據商標評審規(guī)則第三十二條規(guī)定，原商評委應當終止評審，因此被訴決定程序違法，認定事實不清，適用法律錯誤。同時，涉案商標于指定期間內在復審服務上進行了真實使用，依法應予維持注冊。

北京知識產權法院經審理認為，原商評委作出的復審決定不存在程序違法問題，且現有證據無法證明涉案商標于指定期間內在復審服務上進行了有效使用，據此判決駁回了字節(jié)跳動公司訴訟請求。

字節(jié)跳動公司不服，繼而向北京市高級人民法院提起上訴。

北京市高級人民法院經審理認為，智宇慧中公司撤回撤銷評審申請的理由系其與字節(jié)跳動公司達成和解，但該和解規(guī)避了社會公共利益維護，故在商標權撤銷復審行政階段，原商評委認為該案不可以撤回并無不當；參照商標評審規(guī)則第八條第二款規(guī)定，對于當事人達成和解的案件，原商評委可以結案也可以作出決定或者裁定，該案原商評委未終止評審，與前述的評述亦不矛盾，其繼續(xù)審理程序合法。綜上，法院判決駁回上訴，維持一審判決。

案件分析

根據商標法實施條例第六十一條規(guī)定，申請人在原商評委作出決定或裁定前，可以書面向原商評委請求撤回申請并說明理由，原商評委認為可以撤回的，評審程序終止。因此，只有原商評委認為“可以”撤回時評審程序才會終止，而不是“應當”終止。

筆者認為，商標評審案件提起的理由包括相對理由與絕對理由。在當事人和解的情況下，“應當”還是“可以”終止主要取決于是否涉及公共利益。大體而言，相對理由案件，如以侵犯在先權利為由提起的評審案件，當事人意思自治應當盡可能得到尊重，因為此時當事人之間相互讓渡權利影響的往往僅是其自身利益，不涉及公共利益；絕對理由案件，如商標權撤銷案件、基于缺乏顯著性或不良影響的無效宣告案件，由于可能涉及公共利益，則無法完全由當事人的意思自治、“和解”決定。

根據商標法第四十九條第二款規(guī)定，注冊商標成為其核定使用的商品的通用名稱或者沒有正當理由連續(xù)3年不使用的，任何單位或者個人可以申請撤銷該注冊商標。有權提起撤銷的主體為“任何單位或個人”，足可說明商標權撤銷制度的立法本意在于敦促商標注冊權人有效使用商標，避免閑置，屬于公共利益范疇。該制度的設立不在于保護特定相對人權利，在申請人與被申請人之間不存在可以讓渡的民事權利。因此，在商標權撤銷案件的審理過程中，當事人的意思自治并非關鍵，并非申請人撤回就“應當”終止審理。

商標評審規(guī)則第八條第一款同時明確，在商標評審期間，當事人有權依法處分自己的商標權和與商標評審有關的權利。在不損害社會公共利益、第三方權利的前提下，當事人之間可以自行或者經調解以書面方式達成和解。由此可見，雙方可以達成和解并撤回申請的前提是“不損害社會公共利益、第三方權利”。該案系商標權撤銷復審行政糾紛，注冊商標長期不使用，占用商標資源，浪費社會成本，不利于維護社會公共利益。雖然當事人雙方達成了和解，然而該和解規(guī)避了社會公共利益維護，違反了雙方和解不得損害公共利益的原則，故原商評委認為該案不可撤回，繼續(xù)審理，并無不當。

標簽：長沙貴陽重慶紅河寶雞西寧吉林通化

巨人網絡通訊聲明：本文標題《申請人撤回撤銷申請，審理是否“應當”終止？》，本文關鍵詞申請人,撤回,撤銷,申請,；如發(fā)現本文內容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統(tǒng)采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

校园春色亚洲色图_亚洲视频分类_中文字幕精品一区二区精品_麻豆一区区三区四区产品精品蜜桃

申請人撤回撤銷申請，審理是否“應當”終止？

申請人撤回撤銷申請，審理是否“應當”終止？