亚洲国产一区视频,久久99国产精品久久99大师,欧美v亚洲v综合ⅴ国产v

主頁 > 知識庫 > 《東方110》制作方訴“PP視頻”運營方侵權——法制新聞類節目是否受著作權法保護？

《東方110》制作方訴“PP視頻”運營方侵權——法制新聞類節目是否受著作權法保護？

來源：中國知識產權報

《東方110》電視節目（下稱涉案作品）是上海具有特色的公安專題節目之一，著力報道重大刑事案件和其他典型案件，反映警方打擊犯罪的行動，宣傳和普及法律知識。該節目由看東方(上海)傳媒有限公司（下稱看東方公司）與上海市公安局聯合出品，看東方公司對其享有完整的著作權。2018年7月，看東方公司發現上海聚力傳媒技術有限公司（下稱聚力公司）未經授權擅自在其運營的“PP視頻”網站(下稱涉案網站)以及“PP視頻”手機移動客戶端提供涉案作品的在線傳播服務。隨后，看東方公司以聚力公司涉嫌侵犯信息網絡傳播權為由，將其訴至法院，索賠100萬余元。

近日，上海知識產權法院對該案作出終審判決，認定涉案權利作品構成類電作品，應受著作權法保護，聚力公司的涉案行為侵犯了看東方公司對涉案權利作品享有的信息網絡傳播權，判令聚力公司賠償經濟損失及合理開支共計102.25萬元，維持了上海市普陀區人民法院（下稱普陀法院）此前作出的一審判決。

業內人士在接受中國知識產權報記者采訪時表示，法制新聞類節目能否作為作品受到我國著作權法的保護，在學術界存在一定的爭議。該案中，法院明確了法制新聞類節目同樣能夠作為電影作品或類電影作品受到著作權法保護。該案中，法院不僅認定聚力公司構成侵權，并且全額支持了看東方公司的訴請金額，判賠額已經超過了法定賠償50萬元的限額，體現了司法機關加大打擊侵權力度的決心。

擅播節目引發糾紛

看東方公司成立于2010年5月，經營范圍包括新媒體內容制作等。看東方公司與上海市公安局簽訂了《2017年〈東方110〉欄目合作協議》《2018年〈東方110〉欄目合作協議》，約定其向上海市公安局支付節目制作費，向制作人員支付稿費，節目(包括但不限于成片和所涉所有素材)由其擁有知識產權。

該案中，看東方公司主張保護的權利作品系《東方110》2017年至2018年共99期電視節目，在上海電視臺新聞綜合頻道播出，片尾標注了“版權所有：看東方(上海)傳媒有限公司”“上海廣播電視臺上海市公安局聯合制作”等字樣。

看東方公司認為，聚力公司作為網絡視頻平臺，擁有龐大的網絡用戶群，影響力巨大，其未經授權、未支付任何費用，通過技術手段提供涉案作品的在線傳播服務，并通過節目播放前的貼片廣告、彈窗等多種廣告形式獲取廣告收益，給其造成了巨大經濟損失及不良影響，請求普陀法院判令被告在其運營的“PP視頻”網站首頁刊登致歉聲明，消除不良影響，并賠償原告經濟損失及合理費用共計102.25萬元。

對此，聚力公司表示，《東方110》是時事新聞類節目不具有獨創性，不是著作權法保護的客體；被告認可原告所持有的權利作品母帶，認可公證時以快進方式點播了13期節目，公證的內容與母帶一致，但原告主張其余期數侵權沒有事實依據；對于“PP視頻”手機移動客戶端播放視頻的情況不予認可。

普陀法院一審認定聚力公司侵犯了看東方公司對涉案作品享有的信息網絡傳播權，判決聚力公司賠償其經濟損失及合理費用共計102.25萬元，駁回了看東方公司的其余訴訟請求。

法院嚴懲惡意侵權

聚力公司不服一審判決，向上海知識產權法院提起上訴并表示，看東方公司不享有涉案作品的完整著作權；涉案(2018)滬東證經字第16011號公證書(下稱16011公證)不能證明聚力公司在其經營的“PP視頻”網站上傳播了涉案作品；一審法院判決上訴人賠償的金額過高等。

上海知識產權法院經審理認為，該案中，涉案作品片尾明確標注了版權所有情況，因此，在無相反證據的情況下，應當認定看東方公司享有涉案作品的著作權。看東方公司與上海市公安局之間的欄目合作協議足以證明，看東方公司系涉案作品的實際制作者。

法院指出，16011公證顯示，使用“東方110”為關鍵詞搜索，在“PP視頻”網站中分集欄目下，共有611集與之有關的視頻。一審法院組織的庭前會議中，就涉案作品100期《東方110》節目的播放母帶與16011公證的保全內容進行了比對后發現：16011公證中以快進形式播放的13期節目內容與前述涉案作品100期《東方110》節目播放母帶中的對應內容相一致。在案證據可以證明聚力公司未經許可在其經營的“PP視頻”網站中傳播了99期涉案作品，對于聚力公司的相關上訴意見，不予采納。

關于判賠金額，法院指出，一審法院綜合考慮涉案作品法制類節目的性質、涉案作品的制作方式、涉案作品的較高社會知名度、聚力公司作為專業視頻內容的提供者、其傳播涉案作品時通過播放插入廣告盈利具有明顯的侵權惡意等，確定的經濟損失及合理費用全面、客觀，應予維持。

綜上，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

加大原創保護力度

“該案的爭議焦點是法制新聞類節目是否構成著作權法意義上的電影作品或類電影作品。該案中，法院認定該法制類新聞節目在新聞素材的選擇、實際內容的表達和拍攝畫面的編排等方面均有獨創性表達，并非單純地報道事實消息，與時事新聞報道有明顯的區別，構成著作權法意義上的作品，應受著作權法保護。”上海邦信陽中建中匯律師事務所知識產權部負責人戎朝在接受本報記者采訪時表示。

我國著作權法規定，“時事新聞”不受著作權法保護，但法制新聞節目不同于傳統的時事新聞，其在制作過程中融入了創作者大量的具有獨創性的勞動，這種節目兼具客觀性和個性化的特點，在向觀眾交代某一案件的事實時，能夠通過講故事的方式吸引觀眾的興趣，從而使得普法節目具有趣味性。“這也是此類節目的價值所在。如果不給予此類節目以著作權保護，將會沉重打擊創作者的創作熱情。”戎朝說。

那么，視頻網站應該如何避免侵權風險？

對此，戎朝給出三點建議：首先，視頻網站需要注重對原創內容的開發和保護，這樣既能營造網站自身的特色，吸引更多的用戶，也能從根源杜絕侵權行為的發生。在擁有原創內容之后，還能進行授權，以獲取更多的商業利益。

其次，如果提供的視頻來源于其他網站或其他人，則無論這些視頻是否構成作品，視頻網站都需要確保這些視頻獲得了作者或權利人的完整授權許可。

此外，如果視頻網站內的視頻是由用戶自己上傳，則視頻網站還需要在技術能力和經營成本范圍之內承擔一定程度的主動審查義務，一方面需要對侵權明顯的內容或違法內容主動進行移除，另一方面也要完善投訴和轉送機制，若被通知網站內存在侵權內容，應第一時間刪除相關內容，以減少不必要的訴訟糾紛。

標簽：淄博三亞玉林曲靖長白山荊門承德馬鞍山

巨人網絡通訊聲明：本文標題《《東方110》制作方訴“PP視頻”運營方侵權——法制新聞類節目是否受著作權法保護？》，本文關鍵詞東方110,制作方,訴,視頻,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。