国产美女视频一区,香蕉一区二区,亚洲免费观看高清完整版在线观

主頁 > 知識庫 > 知識產權侵權賠償原則比較研究

知識產權侵權賠償原則比較研究

我國知識產權侵權賠償歷來堅持補償性賠償原則，然而，有一個不容否認的現象是，知識產權侵權人在承擔補償性賠償責任之后，其因侵權而獲得的競爭優勢并未喪失，而侵權人的這種“隱性獲利”又不在補償性賠償范圍之內，基于這種現象以及補償性賠償原則在司法實踐中暴露的種種弊端，筆者開始反思：單一的補償性賠償原則是否先天不足？現有的賠償原則存在哪些問題？我國應當確立怎樣的知識產權侵權賠償原則？這將是本文關注的核心問題。
知識產權侵權賠償原則是知識產權侵權賠償制度的基礎性問題，研究探討知識產權侵權賠償原則具有十分重要的意義。知識產權侵權賠償制度通常包括知識產權侵權的構成要件、賠償原則、賠償范圍、歸責原則以及賠償數額的計算等一系列問題。筆者認為，在以上這些問題中，知識產權侵權賠償原則的地位至關重要，它關系到知識產權侵權賠償制度的價值取向，同時對知識產權侵權賠償制度的其他方面有導向作用，而且直接影響到知識產權的保護力度。確立科學的侵權賠償原則，有利于充分發揮知識產權侵權賠償制度的懲罰、遏制、補償等功能，最大限度地實現權利人、侵權人與社會公眾之間的利益平衡；在科學的侵權賠償原則指引下，權利人能夠獲得充分的司法救濟，維權的成本不再高得讓人望而生畏，侵權人能夠受到有效制裁并痛改前非，社會公眾能夠獲得一個公平有序的競爭環境，鼓勵創新、尊重創造將取代“侵權”而成為知識產權領域的常態。正是由于知識產權侵權賠償原則的重要地位，目前理論和實務界圍繞這一問題的爭論始終沒有停止過。
關于知識產權侵權賠償原則的爭論，主要是圍繞補償性賠償原則和懲罰性賠償原則的爭論。
第一種觀點，主要是從傳統民法理論的角度，排斥懲罰性賠償原則的適用。持這種觀點的學者認為，知識產權損害賠償應當堅持補償性賠償原則，即填平原則。這部分學者從大陸法系和我國傳統民法理論出發，認為懲罰性賠償與民事侵權法的基本原理相沖突。有學者認為，侵犯知識產權的行為應適用全部賠償原則，因為全部賠償原則是現代民法最基本的賠償原則，是各國侵權行為立法和司法實踐的通例。侵權責任的基本功能在于填補受害人因侵權行為所遭受的損失，損失多少填補多少；賠償不能超過損失的數額，因為賠償數額超過損失數額，就會給受害人以不當得利，超過的部分實際上就是一種私人罰款，是對于民事違法行為的懲罰措施，這與私法的補償性質是不相容的；如果允許懲罰性賠償金存在，就會混淆公法與私法的界限?；谝陨嫌^點，堅持補償性賠償原則的學者提出，目前對于知識產權損害賠償，問題的關鍵不是引入懲罰性損害賠償，而是應該著力研究補償性賠償。現有的補償性賠償還不夠完善，應當深入研究侵權人獲利或者權利人損失的計算方法，使賠償數額能夠最大限度地符合權利人的實際損失或者侵權人的實際獲利，最終給予權利人公正公平的補償。
第二種觀點，除主張適用補償性賠償原則外，還應對故意侵犯知識產權、情節惡劣的侵權人實行懲罰性賠償原則。持這種觀點的學者認為，根植于現代社會的現代民法已突破傳統民法之局限，對侵權行為引入了社會評價觀念；為適應當代社會的發展，侵權法的規范功能逐漸多元化，現在侵權行為法既具有補償受害者的損害的功能，又應該發揮抑制侵權行為發生的作用，因此侵權民事責任應具有補償和懲罰制裁的雙重功能。鄭成思教授對補償性賠償原則進行了批判，指出按照傳統民法理論的“填平原則”，侵權賠償額或以權利人“實際損失”為準，或以侵權人侵權收入為準，或以正常狀態下的許可合同使用費為準。這種計算貌似“公平”，實則不僅對權利人不公，而且對老老實實與專利權人締結許可合同后再實施專利的人也不公。吳漢東教授認為，由于專利權等知識產權容易被侵權，故意侵權的危害肯定大于過失侵權。而且，由于專利法的不完善，有些侵權人可以說是有恃無恐。因此，可以考慮在修改專利法時增加懲罰性賠償金的規定。還有學者主張，在商業秘密法中，應規定相應的懲罰性條款，即對情節特別惡劣的侵權人，其賠償責任不僅限于彌補受害人的損失，還必須讓受害人因此而獲得高于損失的賠償，以示懲戒。
以上兩種觀點中，主張單一的補償性原則的學者，雖然植根于傳統民法基礎理論，寄希望于補償性賠償制度的完善，但是他們并未關注到侵權人因侵權獲得的競爭優勢，無論采取哪種賠償的計算方法，侵權人總有部分非法的隱性獲利是無法納入賠償范圍的，機械地堅持民法的同質補償，必然會給權利人造成不公，而侵權人卻可能因此偷樂。主張引入懲罰性賠償原則的學者，雖然關注到了補償性賠償原則的不足，并對懲罰性賠償的適用進行了探討，但目前還存在混淆懲罰性賠償與法定賠償的問題，對懲罰性賠償的適用基礎、適用條件的研究尚顯不足。
基于以上研究現狀，筆者從知識產權侵權賠償原則的不同學說著手，探討知識產權侵權賠償原則的理論支撐，采用比較研究方法，通過分析兩大法系關于知識產權侵權賠償原則的不同選擇，剖析我國知識產權侵權賠償原則存在的問題，進而提出完善我國知識產權侵權賠償原則的建議。

標簽：唐山無錫錦州大興安嶺保山哈爾濱丹東三門峽

巨人網絡通訊聲明：本文標題《知識產權侵權賠償原則比較研究》，本文關鍵詞知識產權,侵權,賠償,原則,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

校园春色亚洲色图_亚洲视频分类_中文字幕精品一区二区精品_麻豆一区区三区四区产品精品蜜桃

知識產權侵權賠償原則比較研究