一本色道久久综合亚洲精品高清,亚洲乱码视频,自拍偷拍亚洲精品

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 歐盟地理標(biāo)志商標(biāo)與成員國(guó)保護(hù)的廢止關(guān)系

歐盟地理標(biāo)志商標(biāo)與成員國(guó)保護(hù)的廢止關(guān)系

歐盟地理標(biāo)志商標(biāo)與成員國(guó)保護(hù)的廢止關(guān)系所謂廢止關(guān)系，是指共同體地理標(biāo)志商標(biāo)條例廢止了歐盟成員國(guó)對(duì)地理標(biāo)志商標(biāo)的國(guó)家保護(hù)，地理標(biāo)志商標(biāo)只能受到共同體條例的保護(hù)。這種處理方式得到了歐洲委員會(huì)的明確支持，例如在《2081/92號(hào)條例》剛剛頒布之際，歐洲委員會(huì)要求“生產(chǎn)商和/或加工商必須確保成員國(guó)遵循6個(gè)月的期限”(即《2081/92號(hào)條例》第17條規(guī)定的6個(gè)月過(guò)渡期)，.將所有已經(jīng)受到合法保護(hù)的名稱和使用的名稱向歐洲委員會(huì)通報(bào)，以“維持其目前享有的保護(hù)并將該保護(hù)擴(kuò)大至共同體整體”。“受到國(guó)家保護(hù)的名稱未在6個(gè)月期限內(nèi)向委員會(huì)通報(bào)的，以及已經(jīng)通報(bào)但被拒絕注冊(cè)的，其保護(hù)將終止”。“未通報(bào)的名稱后來(lái)按照普通程序提出注冊(cè)請(qǐng)求的，在作出注冊(cè)決定之前，該名稱處于未受保護(hù)之狀態(tài)。”1)由此可以推論出歐洲委員會(huì)的觀點(diǎn)：在《2081/92號(hào)條例》于1993年7月23日生效之際，除了適用簡(jiǎn)易程序的情形之外，地理標(biāo)志商標(biāo)的國(guó)家保護(hù)均告終止。換言之，共同體地理標(biāo)志商標(biāo)條例廢止了國(guó)家保護(hù)，在適用簡(jiǎn)易程序的情況下，地理標(biāo)志商標(biāo)國(guó)家保護(hù)可以存續(xù)，直至歐洲委員會(huì)就該地理標(biāo)志商標(biāo)作出注冊(cè)決定。
歐洲法院的判例也為歐洲委員會(huì)這一立場(chǎng)提供了支持。以“Epoisse sde Bourgogne”案為例， “Epoisse sde Bourgogne”作為法國(guó)奶酪地理標(biāo)志商標(biāo)在1991年獲得了法國(guó)法令的承認(rèn)和保護(hù)，后來(lái)又按照《2081/92號(hào)條例》第17條規(guī)定的簡(jiǎn)易程序提出了共同體注冊(cè)申請(qǐng)，并于1996年獲得注冊(cè)。在“Epoisse sde Bourgogne”獲得共同體注冊(cè)之前，法國(guó)在1995年頒布法令，對(duì)1991年法令作了修改，法國(guó)政府還要求歐洲委員會(huì)對(duì)“Epoisse sde Bourgogne”產(chǎn)品說(shuō)明書進(jìn)行修改。法國(guó)有關(guān)當(dāng)局(即Syndicat de Defense del'Epoisse s和Association National ed'Appellation d'Origin eLaitiereFranqaise) 根據(jù)1995年法令對(duì)奶酪生產(chǎn)商Chi ciak和Fol提起了刑事控訴，認(rèn)為他們非法使用了“Epoisse s”名稱。Chi ciak和Fol承認(rèn)其產(chǎn)品不符合1995年法令規(guī)定的要求，但是堅(jiān)稱使用行為合法，理由是1995年法令違背了《2081/92號(hào)條例》。兩被告還提出，《2081/92號(hào)條例》賦予了歐洲委員會(huì)保護(hù)原產(chǎn)地名稱的獨(dú)占性權(quán)力，成員國(guó)在這一領(lǐng)域中的立法都是被禁止的。為此法國(guó)受訴法院中止訴訟程序，請(qǐng)求歐洲法院就如下問(wèn)題作出先決裁決：自《2081/92號(hào)條例》生效之日起，成員國(guó)是否不再享有變更既有之原產(chǎn)地名稱的權(quán)力?歐洲法院認(rèn)為，自《2081/92號(hào)條例》生效后，成員國(guó)欲更改其根據(jù)該條例獲得注冊(cè)之原產(chǎn)地名稱說(shuō)明書的，必須遵循條例的程序和制度，成員國(guó)不得通過(guò)制定國(guó)內(nèi)法來(lái)變更根據(jù)第17條進(jìn)行注冊(cè)的原產(chǎn)地名稱，也不得再為其提供國(guó)家保護(hù)因此共同體地理標(biāo)志商標(biāo)條例具有廢止國(guó)家保護(hù)的效力。但是對(duì)于這一判決也有其他不同理解，例如有的觀點(diǎn)認(rèn)為該案件并未涉及地理標(biāo)志商標(biāo)共同體保護(hù)與國(guó)家保護(hù)的關(guān)系問(wèn)題，還有觀點(diǎn)認(rèn)為該案件只是表明法國(guó)一旦將“Epoisse sde Bourgogne”申請(qǐng)共同體注冊(cè)，即喪失了界定保護(hù)對(duì)象之范圍的權(quán)利。
總之，到目前為止，歐盟地理標(biāo)志商標(biāo)條例與歐盟成員國(guó)國(guó)內(nèi)保護(hù)的關(guān)系仍不明確，歐洲法院在相關(guān)判決中對(duì)這個(gè)問(wèn)題的立場(chǎng)也含混不清，甚至前后矛盾。例如在“Epoisse sde Bourgogne”案中歐洲法院似乎支持廢止關(guān)系之立場(chǎng)；在“Gorgonzola/Cambo zola”案中歐洲法院雖然否定了疊加關(guān)系，但未對(duì)共同體保護(hù)與國(guó)家保護(hù)的關(guān)系作出明確表態(tài)；在“Warsteiner”案中，歐洲法院贊同替代關(guān)系，但在“Budweiser”案中似乎又支持疊加關(guān)系。歐洲委員會(huì)原先一直支持廢止關(guān)系，但這一立場(chǎng)后來(lái)也有所轉(zhuǎn)變。例如在2005年的《農(nóng)產(chǎn)品和食品地理標(biāo)志商標(biāo)和原產(chǎn)地名稱保護(hù)建議草案》(即《510/2006號(hào)條例》的草案)的解釋說(shuō)明中，歐洲委員會(huì)將這一地理標(biāo)志商標(biāo)保護(hù)制度描述為“自愿的共同體保護(hù)制度”，這一表述顯然與其原先主張的共同體地理標(biāo)志商標(biāo)條例導(dǎo)致國(guó)家保護(hù)被廢止的觀點(diǎn)相左。一些學(xué)者對(duì)這一問(wèn)題提出了批評(píng)，認(rèn)為歐盟對(duì)地理標(biāo)志商標(biāo)保護(hù)的實(shí)施有很大的隨意性，現(xiàn)有的地理標(biāo)志商標(biāo)體系缺乏邏輯性、清晰性和一致性，使利害關(guān)系人只能在臆測(cè)的基礎(chǔ)上作出決策。

標(biāo)簽：汕頭邢臺(tái) 臨夏洛陽(yáng) 麗江寧德石嘴山信陽(yáng)

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《歐盟地理標(biāo)志商標(biāo)與成員國(guó)保護(hù)的廢止關(guān)系》，本文關(guān)鍵詞歐盟,地理,標(biāo)志,商標(biāo),與,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。