麻豆传媒一区,国产精品午夜春色av,国产精品视频你懂的

主頁 > 知識庫 > 中國經(jīng)濟周刊：競爭型國企不可行？

中國經(jīng)濟周刊：競爭型國企不可行？

今年是全國政協(xié)委員王超斌第五次將壟斷企業(yè)改革的提案帶上兩會。國企和壟斷性行業(yè)改革的議題年年講，效果卻不盡如人意。
我上會已經(jīng)15年了，我協(xié)同其他代表提出的九年義務(wù)教育和成立證監(jiān)會的提案都已成為了現(xiàn)實，但唯獨這個壟斷企業(yè)改革的提案還遲遲不見奏效。王超斌對《中國經(jīng)濟周刊》表示。
壟斷爭議
王超斌認為，國有壟斷企業(yè)的霸道已經(jīng)讓他實在看不過眼了。拿自來水公司來說，從安裝到供水設(shè)施，都是他們獨家說了算。設(shè)備的價格都是他們單方面定價，沒有投標(biāo)招標(biāo)，沒有競爭。如果一個大樓要通自來水，自來水公司的人來了就做預(yù)算，然后告訴你應(yīng)該交多少錢，沒有任何選擇和劃價的余地。
通水要花錢，用水更要花錢。只要是需要二次加壓的維修維護，都要由業(yè)主或開發(fā)商自掏腰包。自來水公司要求開發(fā)商代收水費，如果部分業(yè)主不能按時交納，開發(fā)商就要墊付，否則全小區(qū)都要停水。許多開發(fā)商每個月墊付的水費高達10多萬元，這讓開發(fā)商叫苦不迭。
壟斷帶來的不公怪談屢見不鮮。
國家信息化專家委員會發(fā)布的報告顯示，截至2010年，我國寬帶上網(wǎng)平均速率位列全球第71位，不及英美等國的1/10。但是，平均一兆每秒的接入費用卻是這些國家平均水平的3~4倍。
日前，武漢地鐵運營公司在2號線的廣告招標(biāo)中，選擇了一家出價7億元的企業(yè)，而放棄了另一家出價10億元的高價投標(biāo)者。如此有悖常理的做法，背后隱藏著怎樣的利益鏈，受到了社會各界的廣泛質(zhì)疑。
鐵路老大的采購清單更是驚人：一千多元的紙巾盒、一萬多元的感應(yīng)龍頭、比市場價貴一倍的液晶電視……壟斷企業(yè)的行為無形中提高了整個社會的成本。
然而，一邊大筆地散錢的同時，他們卻紛紛哭窮。
鐵路在虧損。2008—2010年，其資產(chǎn)負債率分別為46.81%、53.06%、57.44%；截至2011年第三季度，其負債總額達到22288.56億元，資產(chǎn)負債率為59.60%。根據(jù)興業(yè)銀行的報告，今年鐵道部的資金缺口將超過8000億元，高鐵線路虧損尤其嚴重。原因一方面是由于奢侈采購，另一方面是因為效率低下。如鄭西客運專線，設(shè)計每日發(fā)送能力為160對，但目前僅僅發(fā)送11對。
機場在虧損。根據(jù)民航局的數(shù)據(jù)，2010年，我國運營的175個機場中，有130個虧損，共計虧損16.8億元。但眾所周知，在機場，一杯咖啡賣80元，一碗云吞賣120元，機場建設(shè)費從未停止征收。
中石油、中石化自稱也在虧損，而這筆糊涂賬的背后卻備受質(zhì)疑。中國商業(yè)聯(lián)合會石油流通委員會會長趙友山指出，石化雙雄下游銷售的利潤已經(jīng)完全填補了其強調(diào)的煉化板塊虧損，煉廠壓低價格也是刻意而為。這樣做一方面可以給發(fā)改委施壓提高油價，一方面又可以擺出虧損姿態(tài)向國家申請補貼。從整體運營情況來看，石油公司卻賺得盆滿缽滿。
高薪來自誰的腰包？
國有企業(yè)的高管薪酬明顯高于應(yīng)有的價格。全國政協(xié)委員、保監(jiān)會前副主席魏迎寧在接受《中國經(jīng)濟周刊》采訪時指出。
人社部勞動工資研究所最近發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，我國收入最高和最低行業(yè)的差距已擴大到15倍，而這種差距約1/3是壟斷因素造成的。
去年，就連普通工人都能拿差不多15萬。一位不愿具名的國家電網(wǎng)職工告訴《中國經(jīng)濟周刊》。據(jù)此人透露，國家電網(wǎng)職工享受優(yōu)惠用電、大節(jié)小節(jié)都會找理由發(fā)過節(jié)費，剛畢業(yè)的大學(xué)生，他們的過節(jié)費也在2000~20000元。
根據(jù)北京師范大學(xué)發(fā)布的《2011中國上市公司高管薪酬指數(shù)報告》，2007—2010年，中石油對外公布的管理層人均薪酬分別是96.29萬元、89.23萬元、86.18萬元和110.22萬元。而在這樣的重賞下，業(yè)績卻并不驕人，企業(yè)的實際營業(yè)利潤率各年分別為8.90%、7.46%、-7.38%和2.50%。報告認為其收入和業(yè)績不成正比。
國有壟斷企業(yè)是否應(yīng)得高薪水？
來自西安市工信委的張順對《中國經(jīng)濟周刊》表示，像中石油中石化這樣的壟斷國企，賣的是國家的資源，因此他們賺的錢應(yīng)該讓全國人民受益，而不是揣入自己的腰包。
全國政協(xié)委員、西北大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院原副院長韋葦也對《中國經(jīng)濟周刊》表示：他們實際上是在利用國家的資源、利用人民賦予他們的權(quán)力給自己謀私利。這于情于理都不能接受，也因此引發(fā)了強烈的社會不滿。
你就在標(biāo)題上寫：王超斌說‘我不服’！王超斌這樣對記者說，國企的人請客吃飯國家報銷，買車加油國家報銷，甚至出國嫖賭國家也報銷，此外還拿那么高的工資，國家體制不允許他們這樣做，老百姓不服，社會不服，我作為政協(xié)委員更不服！
王超斌認為，國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)就是負責(zé)管理，應(yīng)該和公務(wù)員拿同樣的薪水。企業(yè)掙錢多是因為國家政策好，而不是因為他自己有本事。他們把大筆的錢放入自己的腰包，這不只是一個公平問題，而是一個變相貪污問題。
魏迎寧也建議，應(yīng)該由市場競爭和人才成本來決定最終的薪酬。應(yīng)該形成合理的人才價格機制，至少不能自己給自己定價，決策人不應(yīng)該是受益人，這樣才能形成市場調(diào)控價格的合理機制。
改革：
公益型國企還是競爭型國企
國企改革未來之路在何方？國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會副主任邵寧提出，國有經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整將使國企向兩個方向集中，未來會逐漸形成兩種不同類型國企：公益型國企和競爭型國企。
然而，在記者的采訪調(diào)查中，很多兩會代表和專家都認為，公益型國企是唯一的出路，競爭型國企不可行。
上海財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院院長田國強也指出，如果國有企業(yè)進入到競爭性的行業(yè)，給它一些優(yōu)惠，這樣既不能保證國有企業(yè)的效益，同時把民營經(jīng)濟搞死掉，非常不值得。
魏迎寧向《中國經(jīng)濟周刊》指出，競爭本身是好事，只有參與，才有競爭；只有競爭，才有進步。很多國企都可以進行改革并參與競爭。但改革了，它就不是國企，而是民企，這樣才能真正進入市場競爭，并獲得與別的企業(yè)一樣的機會，同時，也承擔(dān)同樣的風(fēng)險和挑戰(zhàn)。
魏迎寧認為，未來只需要一種國企，就是公益型國企。國企只需要在涉及國家安全、公共需要的領(lǐng)域，而不應(yīng)該參與太多的行業(yè)，破壞應(yīng)有的公平競爭。既然能競爭，就不需要國企，因為國企是在國家和政府的支持下成立的，政府不應(yīng)該與民爭利，因為國企本身就占有很多資源、政策、人才方面的優(yōu)勢，與民企競爭是不公平的，如果不是國家安全和公共服務(wù)的需要，就不需要有國企。
事實上，公益型國企早已存在于歐美等發(fā)達國家。這些企業(yè)并不將追求利潤最大化作為唯一目標(biāo)，更多的是把國有企業(yè)作為提供公共服務(wù)、彌補市場失靈、干預(yù)經(jīng)濟生活的一種特殊的宏觀經(jīng)濟政策工具。
對于中國壟斷型國企向公益型國企轉(zhuǎn)型，代表們心懷期待。
供電局把配電箱、變壓器都放在馬路中間，在人行道上像一個一個的骨灰盒。這非常影響行人走路，也很不美觀。其實只要挖個坑把設(shè)備埋在地下就解決了，為什么不這么做？因為服務(wù)意識差，投資大，操作麻煩，沒人愿意動手。王超斌表示，如果供電系統(tǒng)變成公益型國企，加強服務(wù)意識，在供電的同時把設(shè)備安裝、維護等都一條龍做到位，那么這些惱人的事就不會發(fā)生了。
王超斌告訴《中國經(jīng)濟周刊》，其實社科院和國務(wù)院發(fā)展研究中心早已拿出了成熟的改革方案，我作為政協(xié)委員，就是希望通過我的努力推動中央采納這些方案，最好不要再拖到明年。
其實社科院和國務(wù)院發(fā)展研究中心早已拿出了成熟的改革方案，我作為政協(xié)委員，就是希望通過我的努力推動中央采納這些方案，最好不要再拖到明年。

標(biāo)簽：新疆中山深圳玉樹遵義雅安常德衡水

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《中國經(jīng)濟周刊：競爭型國企不可行？》，本文關(guān)鍵詞中國經(jīng)濟,周刊,競爭型,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

校园春色亚洲色图_亚洲视频分类_中文字幕精品一区二区精品_麻豆一区区三区四区产品精品蜜桃

中國經(jīng)濟周刊：競爭型國企不可行？