互聯網用戶通常會閉眼選擇打勾的用戶辦事協議，在微博這里，卻引發了一場沸沸揚揚的公關危機。此次的爭議點集中于《微博辦事使用協議》第1. 3 條及第1. 5 條，網友解讀這兩條，認為作者辛苦創作的內容發布在微博，根據《協議》版權就歸新浪了。有必然影響力的內容型大V包孕專欄作者、自媒體人等，均認為這是“赤裸裸的霸王條款”——“拿喇叭放個歌，喇叭就有版權了?”

　　用戶的憤怒令微博 24 小時內修訂了兩次條款，先是刪掉了1. 3 和1. 5 的部分內容，后又再次強調，“用戶不得自行授權任何第三方使用微博內容”并不會影響用戶的著作權和版權。

　　但《協議》的修訂也僅是暫時壓低了用戶的反彈。不但《協議》中所指的“第三方”仍不夠明確，并且微博單方面修改《協議》態度蠻橫，都讓不少內容型大V擔憂未來仍會被微博占有版權，于是連夜將內容搬運至其他平臺，包孕簡書、LOFTER、豆瓣等等。

　　創作者之傷背后是平臺本錢對峙

　　這場引發軒然大波的微博用戶協議，和其修訂后被微博CEO王高飛反復提起的“第三方不法抓取”，背后顯然另有所指。

　　不久之前，今日頭條頒布頒發可“提供技術能力”，授權用戶將其他社交平臺包孕微博的內容同步更新到“微頭條”上。微博火速應對，切斷了今日頭條的第三方接口，并聲明：“某第三方新聞平臺在微博毫不知情、并未授權的情況下直接從微博抓取自媒體賬號的內容，鑒于其行為性質嚴重，微博先行暫停了第三方接口，并體現將會依法維權。”

　　此次矛盾之中，今日頭條的行為自己處于一個比較曖昧的狀態，焦點就在于用戶在平臺上生產的內容，其版權到底歸屬于用戶還是平臺，用戶有沒有權利去決定它的使用范圍?這也正是此次微博《協定》想要界定的，不意卻遭遇用戶強烈反彈。

　　現在早已不是 2011 年時微博坐擁社交紅利的時代了，創作者內容形式多樣化、本錢加入使得局面更加復雜，更多平臺也在加入這一場已經白熱化的內容分發之戰。今日頭條推出“微頭條”，知乎推出“想法”，二者均為碎片化輕閱讀，注重即刻生產、快速傳播，內容上可以稱得上是商業化味道不那么重的“微博”。除此之外，“火山直播”以 2000 萬入駐費挖走“快手一哥”MC天佑，“悟空問答”簽下 300 多個知乎大V，圖片興趣社交社區“LOFTER”、短視頻“抖音”等等產品，均在差別內容領域瓜分著微博此前“社交+內容”的優勢。

　　《三聯生活周刊》資深編緝王小峰認為這場風波實際是本錢的狂妄，“今天從事創作的人真的還這么吃香嗎?不都是被本錢宰來宰去，本錢什么時候對創作者尊重過?”

　　國內其他內容平臺如何對待用戶個人版權

　　線上流量當今之為昂貴，平臺遂轉頭深挖能作為流量來源的原創內容，這原本無可厚非。事實上，各個平臺已經開始通過各種方式，包孕高額補助、獨家簽約等，來圈住有限的優質不變作者。在如此激烈的內容爭奪戰中，其他平臺如何對待用戶內容版權?

　　知乎在《知乎協議》中稱，用戶在知乎頒發的全部原創內容，著作權均歸用戶本人所有。而且，用戶“可授權第三方以任何方式使用，不需要得到知乎的同意。”

　　今日頭條稱用戶在“今日頭條頭條號上傳、發布的任何內容的知識產品歸屬您或原始著作權人所有”。

　　網易LOFTER不但認可“用戶在網易LOFTER發布(上傳)內容作品的著作權一律歸作品的創作者所有”，還更進一步“鼓勵用戶在LOFTER上創造的內容用戶傳播和共享”，并在 2012 年啟用了“知識共享掩護協議”(Creative Commons，簡稱“CC 協議”)。

　　原創作者發布內容后，，如果在頁面功能中選擇啟用“CC知識共享掩護協議”，那么在其主頁和作品頁中，就會出現作者的CC協議聲明。這也是Flickr等國際圖片社區采用的通行措施。也就是說，網易LOFTER不但承認著作權歸你，還愿意幫你在傳播時候提前掩護版權。

　　網易LOFTER這一做法既是對原創作者的尊重，也更加便利創作者本人界定本身作品如何傳播的方式。CC協議規范了原創作品的分享股則，讓作者能在作品被分享的同時，保證自身署名權、作品完整性等等權益。

　　創作者出走微博 LOFTER等內容平臺或成受益者