第三方支付正值多事之秋，前有支付寶“無現金城市周”被點名批評，后有央行力推“網聯”開啟新博弈。比來，就連主動擁抱監管，與銀聯聯合推出的“京東閃付”也引來爭議，有人叫好，有人擔憂。

京東閃付京東金融聯合北京銀聯于7月19日推出的，基于銀聯“云閃付”網絡的NFC支付產品。產品邏輯上，它區別于支付寶繞開銀聯的“三方模式”，采用更有利于銀聯、銀行的“四方模式”。使用體驗上，用戶不消打開APP、不消掃一掃，靠近收銀臺就能直接付款。縱然是這樣一款“人畜無害”的產品，但對于多事之秋的支付行業來說，同樣引來質疑和誤傷。

質疑一：是否獲得了發卡資質?

有部分不雅觀點認為，在京東閃付綁定銀行卡的過程中，生成的“京東閃付虛擬卡面”上可看到一個62開頭的編碼。62開頭的Bin碼是銀聯卡的標識，因此，這意味著銀聯變相賦予了京東發卡資質?

我愛卡網主編、信用卡市場資深研究人士董崢體現，“實際上銀聯并沒有也不允許京東基于卡號碼配發實體卡，這次的業務創新是采用了2字頭編碼方式來生成京東電子賬戶，該號碼僅是京東用戶和其綁定的借記或貸記卡生成的簽約協議號，用于在銀聯網絡里識別交易受理方，而實際的支付扣款主體還是該協議號對應的銀行卡賬戶。”

北京銀聯在此前回應支付機構賬戶納入銀聯體系的形式上明確亮相，不是給予支付機構一個“發卡”身份，支付機構及其賬戶只是“渠道”，為銀行獲客、引流的渠道，銀聯給她們“賦能”以成為更好的、可控的渠道。因此，銀聯沒有分配62銀聯卡BIN給京東閃付，京東閃付本色上仍然是第三方支付賬戶，是第三方支付與卡組織在支付賬戶上的合作產品。

質疑二：是否會搶銀行生意?

有人擔心隨著京東閃付卡市場份額的增加，可能導致銀行市場份額的減少，，甚至京東閃付卡可能拋開銀行卡賬戶處理支付業務，銀行會完全脫離客戶數據。其實，對京東閃付的四方模式稍作分析，就可以發現這種設想并不可立。

京東閃付與北京銀聯的合作表現了典型的消費者、收單機構、商戶、發卡行的四方模式。京東閃付僅作為自身支付賬戶所綁定的銀行卡的支付通道，所有支付由綁定的銀行卡扣款。同時按照規定，該卡的交易同樣透傳給發卡行，沒有改變資金的來源和流向的本色路徑，即 " 從銀行出——從銀行進 "，維護了銀行賬戶在支付領域的主體及優勢地位。

信用卡市場資深研究人士董崢認為，銀聯此次對京東閃付的定位為穿透式錢包，與之相對的是支付寶和微信支付所定位的滯留式錢包。區別在于，前者讓銀行與監管機構可以清晰地看到資金流動標的目的，便于防范支付風險和反洗錢;后者滯留了客戶資金流、信息流。

比擬之下，京東閃付更是可控、可信、可見、可用的渠道。不但不會搶銀行生意，京東閃付還在幫銀行做大生意。京東閃付與銀聯的合作，必然程度上實現了銀行對支付賬戶的“收編”，達到線上批量獲客的目的，也做大做強了電子銀行的無卡快捷支付通道，還通過支付機構的靈活開發能力解決了對用戶需求滿足的“最后一百米”問題。比擬其他第三方支付機構，京東閃付能直接提升用戶的“刷卡”頻率，必然程度上幫銀行解決“沉睡的銀行卡”難題。

質疑三：是否安適、合規?

對于支付產品來說，安適比便捷更重要。從產品邏輯和使用體驗上，京東閃付都更加安適。首先，京東閃付的賬戶受理納入到了銀聯現有的受理、轉接、清算運作機制傍邊，銀聯作為卡組織，有著一般機構難以相比的健全風控機制保障，能進一步幫手非銀行支付機構加強支付相關風險管控，保障用戶支付安適。其次，NFC支付過程中，使用了銀聯支付標記替代銀行卡號進行交易驗證的技術，可降低卡號在信息存儲、傳輸等環節中發生泄漏的可能性，更加安適。

在監管層面，京東閃付主動與卡組織合作，而不是繞開現有支付清算體系，自己就是主動合規、擁抱監管的表示。北京銀聯曾體現，銀聯可以監控支付賬戶交易金額等，限制相關交易類型，有效落實賬戶分類監管要求。對于監管機構來說，以支付寶為代表“三方模式”更為頭疼，它們作為中間賬戶截斷了客戶信息、沉淀客戶資金，此前商業銀行和銀聯多次與兩家機構交涉“三方模式”與“四方模式”的融合，但是均收效甚微。而京東閃付的四方模式則為這種融合提供了可能。

如此看來，京東閃付與銀聯的合作頗有“我本將心向明月，奈何明月照溝渠”的無奈。京東閃付之所以引發波濤，素質上來看，是在移動互聯網愈演愈烈的浪潮下，第三方支付對傳統金融機構形成巨大壓力，特別是支付寶等寡頭格局下，整個行業猶如驚弓之鳥。在這種情況下，大家對于京東閃付這類創新產品連結高度警惕，甚至產生誤解也就情有可原。從長遠來看，與其陷入無意義的爭論，不如以此為契機，鞭策更多支付巨頭接受“四方模式”，對自身對行業都更有價值。

如果想了解主播的最新直播動態，還等什么，趕緊掃描下面的二維碼、或者點擊下載鏈接安置神獸直播，一鍵關注全網主播!