我國的酒文化源遠流長，從古人就開始喜歡喝酒，到至今都是如此，所以我國酒的銷量一直都是很不錯的，各個酒的品牌都是特別的受人喜歡，但是不管是酒品牌還是什么其他的品牌都會有各種的商標糾紛。

近日，貴州貴酒集團有限公司（以下簡稱“貴州貴酒”）訴上海貴酒股份有限公司（以下簡稱“上海貴酒”）、貴州貴釀酒業(yè)有限公司（以下簡稱“貴州貴釀”）、上海貴酒酒業(yè)銷售有限公司（上海貴酒銷售）三家公司商標侵權(quán)及不正當競爭糾紛案有了最新進展。

南京市中級人民法院作出一審判決，認定被告方生產(chǎn)銷售的多款產(chǎn)品侵犯了貴州貴酒的商標權(quán)，依法應當向貴州貴酒賠償人民幣100萬元。

據(jù)悉，貴州貴酒（前身為貴陽酒廠（國營））于2016年被洋河股份全資收購，2019年8月公司名稱由“貴州貴酒有限責任公司”變更為“貴州貴酒集團有限公司”，擁有多個“貴”字系列注冊商標。

8月5日，貴州貴酒已就不正當競爭相關(guān)訴請向法院遞交了上訴狀，其中，貴州貴酒為洋河股份全資子公司。而另一邊，貴州貴釀和上海貴酒銷售的代理律師正在考慮進行針對商標侵權(quán)認定的上訴事宜。

由此，貴州貴酒在南京市中級人民法院對上海貴酒、貴州貴釀、上海貴酒銷售提起了民事訴訟，主要訴訟請求有以下兩項：

第一，貴州貴酒認為，上述三家公司使用了“貴”或者“貴酒”作為企業(yè)核心字號，構(gòu)成了對貴州貴酒企業(yè)名稱的不正當競爭，因此要求三家公司變更企業(yè)名稱并賠償損失。

第二，貴州貴酒認為，上述三家公司生產(chǎn)銷售的白酒外包裝上使用了與貴州貴酒商標近似的標識，構(gòu)成了商標侵權(quán)，因此要求停止侵權(quán)并賠償損失。

因此對于貴州貴釀和上海貴酒銷售的判定方面，一審判決書同樣駁回了貴州貴酒針對兩家公司關(guān)于不正當競爭的訴訟請求，但認定兩家公司生產(chǎn)銷售的白酒外包裝上的某個標識與貴州貴酒的某兩個商標構(gòu)成近似和相同，因此，部分支持了針對兩家公司商標侵權(quán)的訴訟請求。

據(jù)了解，貴州貴釀、上海貴酒酒業(yè)銷售公司已經(jīng)開始了新一輪內(nèi)部自檢自查，對部分渠道展示環(huán)節(jié)可能存在的老包裝進行自查，并要求一旦查到馬上采取更新和下架處理。目前，兩家公司出貨的產(chǎn)品皆為全新的包裝。

一審判決認定上海貴酒完全不構(gòu)成商標侵權(quán)，貴州貴釀和上海貴酒銷售構(gòu)成了部分商標侵權(quán)。而三家公司均不構(gòu)成對貴州貴酒字號的不正當競爭。對此，貴州貴釀和上海貴酒銷售的代理律師正在考慮進行針對商標侵權(quán)認定的上訴事宜。

就法院判決駁回的相關(guān)訴請，洋河股份方面則認為，三家公司在企業(yè)名稱中使用以“貴”為核心字號的名稱，與貴州貴酒企業(yè)字號相同或近似，使公眾產(chǎn)生混淆誤認，應構(gòu)成不正當競爭行為。

就上述主張，洋河股份相關(guān)人士表示，公司已提起上訴。這意味著，上交所對巖石股份證券簡稱變更事宜將繼續(xù)暫緩受理，截至目前，上海貴酒等三家公司仍不排除企業(yè)名稱變更和商標停用風險。對于后續(xù)案件進展，上海貴酒則表示，會積極去應對，將事實和法理陳述給二審法庭。

據(jù)了解，在一審庭審過程中，貴州貴釀已暫時停止使用產(chǎn)品外包裝上存在爭議的相關(guān)標識，但盡管如此，公司并不認可存在商標侵權(quán)行為。