亚洲蜜臀av乱码久久精品蜜桃,国产一区日韩,av一区二区高清

主頁 > 知識庫 > 馳名商標制度保護的客體

馳名商標制度保護的客體

馳名商標制度保護的客體是什么？

有一種觀點認為：馳名商標制度保護的客體是商標。

持這種觀點的學者認為：《巴黎公約》是最早規定保護馳名商標的公約，它對馳名商標的保護主要體現在商標注冊程序中的保護及商標使用中的保護兩方面。《巴黎公約》第6條第2款規定：

①《巴黎公約》聯盟各國承諾，如本國法律允許，應依職權，或依有關當事人的請求，對商標注冊國或使用國主管機關認為在該國已經屬于有權享受本公約利益的人所有而馳名，并且用于相同或類似商品的商標構成復制、仿制或翻譯，易于產生混淆的商標，拒絕或者撤銷注冊，并禁止使用，在商標的主要部分構成對上述馳名商標的復制或仿制，易于產生混淆時，也應適用這些規定；

②自一商標注冊之日起至少5年內，應允許提出撤銷此種商標注冊之請求，允許提出禁止使用的請求之期限由聯盟各成員國規定；

③當一商標之注冊或使用有惡意時，此種撤銷注冊或禁止使用之請求不應有時間限制。《巴黎公約》對馳名商標的保護采用的是相對保護主義，即，禁止他人將與馳名商標相同或相似的商標在與商標所有權人相同或近似的行業中注冊和使用，至于在非類似的商品上使用或近似的商標則是被允許的。

TRIPS協議第16條第3款規定：1967年《巴黎公約》第6條第2款文本，原則上適用于與馳名商標標示的商品或服務不類似的商品或服務，只要滿足在不類似的商品或服務上使用該商標而會暗示該商品或服務與馳名商標所有人存在某種聯系，使馳名商標所有人利益可能因此受損即可。

TRIPS對馳名商標的保護采用的是絕對保護主義，即，禁止他人在任何行業，包括與馳名商標商品不同或不相類似的行業中進行注冊和使用與馳名相同或相似的商標。它是在《巴黎公約》的基礎上將馳名商標保護的客體擴大到了服務商標，并將馳名商標所有權人的權利進一步延伸到了不類似的商品或服務上，從而擴大對馳名商標保護的范圍，實行跨類保護。

持以上觀點的學者認為：馳名商標法律制度起源于《巴黎公約》，其保護客體是商標，對商標的保護體現在商標注冊及商標使用上，最初保護的范圍僅限于相同或類似的商品商標，TRIPS在《巴黎公約》的基礎上將馳名商標保護的客體擴大到了服務商標。

筆者認為學者將馳名商標制度保護的客體僅僅理解為商標，有失偏頗，馳名商標法律制度保護的真實客體應該是商標權利人的利益，既不能單純理解馳名商標保護的客體是商標，也不能理解馳名商標制度保護的客體是商標所標識的產品，馳名商標法律制度真正意義上保護的應該是以商標為標識，生產商標標示的產品或提供商標標示的服務的商標權利人。

讀者也許會覺得提出這個問題有點學究，馳名商標制度保護的客體到底是商標或產品或者服務，還是商標權利人，弄這么復雜有什么意義呢？

筆者認為，正確理解馳名商標法律制度保護客體，其意義非常之重大。

(1)對于馳名商標法律制度保護客體的理解，由于其保護的客體不同，其保護的范圍和涉及的層次就會完全不同，如果馳名商標保護的客體是商標，對于與馳名商標相同或相類似的商標禁止注冊并禁止使用，完全可以理解，但對于與馳名商標不類似的商標或服務，也禁止注冊并禁止使用，顯然有點不近情理，因為馳名商標制度保護的是商標，而商標權利人注冊的商標與馳名商標不類似，法律禁止商標權利人注冊并禁止使用，顯然就沒有道理。但如果我們更進一步理解，馳名商標法律制度保護的不單純是商標，而是商標權利人，就完全可以理解了，因為商標權利人雖然注冊了與馳名商標不類似的商標，但注冊或使用該商標的行為可能會損害馳名商標權利人的利益，因此馳名商標法律制度將對馳名商標的保護進一步延伸到不類似的商品或服務上，從而擴大對馳名商標保護的范圍，實行跨類保護，其目的和意義是為了保護商標權利人的利益，擴大商標權利人的被保護范圍。

(2)對馳名商標法律制度保護客體的理解，直接影響對馳名商標定義的理解和規范。2009年4月22日通過的《最高人民法院關于審理涉及馳名商標保護的民事糾紛案件應用法律若干問題.的解釋》第1條規定對馳名商標的定義為：“本解釋所稱馳名商標，是指在中國境內為相關公眾廣為知曉的商標。”但在第5條中又規定，當事人主張商標馳名的，應當根據案件具體情況，提供包括“該商標享有的市場聲譽”在內的證據，證明被訴侵犯商標權或者不正當競爭行為發生時，其商標已屬馳名。2003年國家工商行政管理總局發布的《馳名商標認定和保護規定》第2條第1款規定：“本規定中的馳名商標是指在中國為相關公眾廣為知曉并享有較高聲譽的商標。”

在最高人民法院和國家工商行政管理總局對馳名商標的定義中均主張馳名商標不僅要廣為知曉而且還要享有較高聲譽。

對于這個定義，許多學者提出質疑，“馳名商標”顧名思義是商標廣為人知，“馳名”是聲名傳得很遠的意思，不管傳得很遠的是好名，還是惡名，只要傳得很遠，就是“馳名”了么？而《巴黎公約》、TRIPS以及《聯合建議》也均未對馳名商標下定義，所以國人一直爭論不休，馳名商標究竟是聲名傳遠就夠了呢？還是應該享有較高聲譽呢？

筆者認為，對于馳名商標的定義的理解與理解馳名商標保護的客體有很大的關系。如果馳名商標保護的客體是商標，那只要這個商標聲名傳得很遠，就應該認定該商標為馳名商標。但給馳名商標下定義的學者們應理解，如果一個聲名狼藉，即使這個商標的聲名傳得再遠，也不應該被認定為馳名商標，比如“三鹿”，也就是說，在認定商標是否馳名時，還必須考慮商標的聲譽。那么現在有個問題，商標作為一標識來說，有聲譽嗎？“聲譽”的意思是“聲望、名譽”。我們說“海爾”有較高的聲譽，是指“海爾”這個商標標識有較高的聲譽呢？還是指“海爾”商標的持有

人有較高的聲譽？我們說“三鹿”聲名狼藉，是指“三鹿”商標標識本身聲名狼藉呢？還是指“三鹿”商標的持有人呢？很顯然，一個商標標識可能會傳得很遠，但一個商標標識本身是不可能存在聲譽的。我想如果“三鹿”商標被海爾集團購買了，使用在電器上，對于“三鹿”電器商標的聲譽可能就很難評價了；如果倒過來，“海爾”商標被三鹿集團購買后使用在奶粉上，想必讀者一定不會相信“海爾”奶粉有較高聲譽。但“三鹿”、“海爾”無論由誰使用，無論使用在何種商品上，其“廣為知曉”的特征都是完全相同的，不同的是“聲譽”的高低。因此，筆者理解，對于聲譽而言，只可能是針對商標的權利人來評價的，而不可能針對商標標識本身。

基于以上分析，如果馳名商標的保護客體不是商標，而是馳名商標的權利人，對于馳名商標的定義中的“具有較高聲譽”就不難理解。同時從另外一個角度來說，我們要立法保護馳名商標，不單純是因為馳名商標廣為人知，還因為馳名商標的權利人享有較高的聲譽，而這個較高的聲譽是需要通過長時間艱苦的努力和堅持不懈的恒心以及良好的道德心才能取得的，正因為馳名商標法律制度是保護商標權利人的，因此，對于馳名商標的定義必須考慮馳名商標權利人的“較高聲譽”。

(3)對于馳名商標法律制度保護客體的理解，還直接關系到馳名商標權利人的權利范圍和利益延伸問題。如果我們理解馳名商標法律制度保護的客體是商標，那么，一個商標標識被認定為馳名商標，只是因為這個商標“廣為人知”而已，跟馳名商標的權利人沒有什么關系；但如果馳名商標法律制度保護的客體不是商標，而是馳名商標的權利人，那么，一個商標被認定為馳名商標，不僅意謂馳名商標權利人持有的商標“廣為人知”，而且而代表著馳名商標的權利人有“較高聲譽”。這直接涉及馳名商標的權利人取得一個馳名商標是獲得了一項榮譽，還是只表明權利人擁有的商標僅處于“廣為知曉”的狀態而已，還將直接影響到馳名商標的權利人可不可以就馳名商標做廣告？擁有馳名商標的權利人利用馳名商標做廣告是不是涉嫌不正當競爭？筆者認為：正因為馳名商標法律制度保護的客體是馳名商標的權利人而不是馳名商標本身，因此馳名商標的權利人完全有權利對取得的馳名商標進行更為廣泛地宣傳。試想，一個馳名商標的權利人通過十幾年甚至幾十年的努力好不容易取得了一個馳名商標的稱號，為什么不可以做廣告呢？

以上我們分析了理解馳名商標法律制度保護客體的重要意義，那么，馳名商標法律制度保護的客體應該是什么呢？是商標、產品還是商標權利人？

筆者的答案是：馳名商標法律制度保護的客體是商標、產品與商標權利人三位一體的綜合體。

這個答案肯定讓許多學者罵筆者中庸，然而筆者認為這個答案非常合理且是有法律依據的。我們來分析一下，商標、產品與商標權利人之間的關系。

筆者用一個不是很恰當的比喻來形容一下商標、產品與商標權利人之間的關系。

在這個比喻當中，父母是商標權利人，兒子或女兒是產品，兒子或女兒的名字是商標。這三者之間的關系不用我來解釋，應該一目了然，但商標、產品與商標權利人的關系比父母、子女、子女姓名的關系要復雜，商標權利人不一定是設計和制造商品的人，可能只是一個品牌管理人或授權人，但再深入仔細地比較一下，父母也可以是義父母、養父母、繼父母，并不一定都是親生父母。對于這些深層次關系，筆者不想弄得很復雜，只是想通過這個比喻來說明一個問題：商標、產品與商標權利人之間是密不可分的，就像子女不可能沒有父母、人不可以沒有名字一樣，有產品就一定會有商標，差別只是商標是否注冊或是否有名而已，有產品也就一定有設計者、制造者，當然讀者會反駁說，產品的設計者和制造者不一定是商標權利人，這個問題我不想跟讀者來爭論，前面我已經說過了，子女不一定就是父母親生的，親生子女的名字也不一定是父母取的，這個問題我希望讀者不要去糾纏，否則會引出一大串先有雞還是先有蛋的問題。筆者雖然認為這個比喻不是很恰當，但覺得非常貼切地表達了三者之間的關系。如果要繼續爭論，那我只能說可意會而不能言傳，讓讀者自己去想象和理解了。

如果筆者認同商標權利人、產品與商標之間的關系像父母、子女與子女名字之間的關系，那么我們就要來討論馳名商標法律制度（人名保護制度）保護的是誰呢？是子女的名字、子女還是父母呢？顯然確立人名保護制度保護不是單個名字、單個的子女、單個父母，而是保護以父母、子女及子女的名字所代表的整個家庭。馳名商標保護制度保護的客體當然就是以商標權利人、產品及商標為一體的綜合體。

對于這個問題的觀點筆者雖然已經表達清楚了，但筆者仍想為這個觀點找到法律依據，證明這并不是筆者腦子中的想法，而是有法律依據的。

《巴黎公約》第6條第2款第（1）項規定：“本聯盟各國承諾，如本國法律允許，應依職權，或依有關當事人的請求，對商標注冊或使用國主管機關認為在該國已經屬于有權享受本公約利益的人所有而馳名、并且用于相同或類似商品的商標構成復制、仿制或翻譯，易于產生混淆的商標，拒絕或取消注冊，并禁止使用。”

以上這段對于馳名商標保護的規定中出現了“有權享受本公約利益的人”、“相同或類似商品”、“馳名的商標”。

顯然從《巴黎公約》最初提出馳名商標保護觀點的初衷來看，馳名商標制度保護的不單純是“馳名商標”，對用于與馳名商標所標識的商品“相同或類似商品”的商標，拒絕或取消注冊并禁止使用，這只是該公約對保護“馳名商標”的方法，其真正保護的內容是“有權享受本公約利益的人”，這個“人”不是全部的人，而是“馳名商標”的所有人。

從最初《巴黎公約》的表述來看，馳名商標制度保護的是商標權利人（“有權享受本公約利益的人”）、產品（“相同或類似商品”）及商標（“馳名商標”）的綜合體。

而《巴黎公約》之后，TRIPS第16條第3款規定：“1967《巴黎公約》第6條之二在細節上作必要修改后應適用于與已注冊商標的商品或服務不相類似的商品或服務，條件是該商標與該商品和服務有關的使用會表明該商品或服務與已注冊商標所有權者之間的聯系，而且已注冊商標所有者的利益有可能為此使用所破壞。”

這段話表明：TRIPS不僅將馳名商標的保護范圍從“相同或類似的商品”延伸到了“不相類似的貨物或服務”，而且更明確地表達了馳名商標制度要保護的是“注冊商標所有權人的利益”，顯然馳名商標制度的保護客體包括：注冊商標所有權人（商標權利人）、商品或服務（產品）、馳名商標（商標）。

2003年6月1日施行的《馳名商標認定和保護規定》第2條第1款規定：“本規定中的馳名商標是指在中國為相關公眾廣為知曉并享有較高聲譽的商標。”

在該規定中雖然沒有明確提及商標權利人、產品及商標三者的關聯，但將馳名商標確定為“廣為知曉”并享有“較高聲譽”的商標，實際上仍然表明了商標權利人、產品與商標三者之間的關聯。因為商標可以“廣為知曉”，但商標作為一個標識本身不可能有“較高聲譽”，“較高聲譽”一定是通過產品來體現的，而且“聲譽”的歸屬應該是“權利人”，而不應歸屬于物（產品）或者歸屬于標識。這個問題我在前面已論討論，我們說“海爾”有較高聲譽，顯然是指“海爾”商標的持有人通過“海爾”的產品所獲得的市場聲譽，“海爾”電器和“海爾”標識不可能是聲譽的主體。

對于其他的法律規定，在此不再討論，筆者要闡述的一個事實是，商標權利人、產品、商標三者統一構成馳名商標法律制度的保護客體這一觀點，不是筆者的想象，而是有法律依據的。

標簽：杭州資陽武漢林芝武威西雙版納四平柳州

巨人網絡通訊聲明：本文標題《馳名商標制度保護的客體》，本文關鍵詞馳名商標,制度,保護,的,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

校园春色亚洲色图_亚洲视频分类_中文字幕精品一区二区精品_麻豆一区区三区四区产品精品蜜桃

馳名商標制度保護的客體