欧美xxxbbb,亚洲激情五月婷婷,日本不卡视频一二三区

主頁 > 知識庫 > 知識產權政策評估的管理機構

知識產權政策評估的管理機構

開展知識產權政策評估工作首先必須明確評估的管理機構，由該機構負責組織知識產權政策評估體系的建立與維護工作，以及組織和實施具體的評估。①結合我國目前的狀況,不同地方的相關政府部門可以結合自身的特點，從以下方式中進行選擇。②

.政府內部設立知識產權政策評估管理機構

在政府內部設立知識產權政策評估管理機構可以細分為兩種:其一，在政府內部成立專門的政策評估機構。組建知識產權政策評估領導小組，下設專門的知識產權政策評估機構。該機構可以作為新設的獨立機構（例如在知識產權局中專設政策評估處），也可以掛靠在知識導致評估的主觀隨意性等。

.自我評估的主體——制定及實施知識產權政策的單位

知識產權政策的制定和實施單位是開展政策評估最直接、最現實的主體之一，因為他們擁有來自知識產權政策對象和政策環境變化等多方面的評估信息以及自覺調控政策行為的能力，也只有這些單位最了解自己在政策制定及實施中的努力程度。此外，這種評估有利于節約評估成本、提高評估效率。但是自我評估最大的問題就是“運動員兼任裁判員”，容易導致走過場、高估政策績效、缺乏可信度和說服力等問題。因此，該方法應當與其他評估方法結合使用。

.同級評估的主體——與知識產權政策制定單位平級的其他政府部門

有些知識產權政策的制定與實施需要多個政府部門的協商和配合，有些由知識產權管理機關制定的政策可能與其他政府部門制定的政策存在相通或類似之處（也有可能存在沖突）。例如，《上海市鼓勵創建知識產權示范企業實施辦法》涉及上海市市經委、市知識產權局、市工商局、市版權局、市國資委、市財政局等多個政府部門;上海市科委發布的一些管理辦法與實施細則文件中都直接或間接包含了要求企業自主創新、擁有自主知識產權的內容;上海市農委出臺規定依法保護專利權、植物新品種權、農產品地理標志等知識產權等等。由這些相關的平級政府部門參與知識產權政策的評估,比自我評估更為客觀，評估結果也具有更高的可信度。但是當部門之間存在利益沖突時可能導致評估者出于嫉妒、相輕等心態而使評估結果失真，即使不存在沖突也可能導致“相互標榜”,互評成績都較高的問題。

.下級評估的主體——知識產權政策的直接作用對象

這里所稱的下級并非嚴格意義上的下級，主要是指知識產權政策適用的所有對象，包括知識產權政策涉及的企事業單位、個人等。例如，《上海市專利資助辦法》涉及在上海申請專利的企事業單位、發明人、設計人等。將知識產權政策對象納入評估主體的范疇，不僅是為了保障知識產權政策評估的客觀性和實效,也是適應新公共服務理論所倡導的顧客導向和服務理念的要求，它可以彌補自上而下評估制度的局限，作為自下而上的評估制度與傳統方法相互補充，有助于更好地了解政策對象的需求、更好地為政策對象服務。但是這種方法也存在一定的不足，例如，政策對象可能出于自身利益的考慮，極力倡導利于自己的政策,要求給予更多的專利申請資助等。

.專家評估的主體——外部專家

指聘請多位相關領域的專家成立知識產權政策評估小組，根據一定的評估指標和評估標準，對知識產權政策進行評估，然后按照一定的方法將專家個人的評估綜合為整體評估得出最終結果。專家評估是目前國外起主導作用的政策評估模式，它能夠較好地綜合來自各方專家的意見，同時具有較高的獨立性,增加評估結果的科學性和可信度。從我國的評估實踐來看，目前的專家小組大都作為受知識產權政策評估領導小組的委托,對知識產權政策展開評估的臨時性組織。專家可以包括知識產權、政策評估、法律、政府事務等多個領域的專家,可以來自政府部門、高等院校、科研機構、人大、政協、民主黨派等多種類型的組織，具有多樣化的特征。但是由于專家小組的臨時性和從屬性（在政府主管部門的組織下開展評估，不具有完全的獨立性），評估同樣具有一定的局限性。

.公眾評估的代表——社會公眾

公民參與政府績效評估是一種先進的制度安排，近年來國內外越來越重視公眾評估。但是對知識產權政策這一專業性較強的政策評估來說,公眾評估只能作為一種輔助性的評估模式，通過它了解知識產權政策的影響、公眾滿意程度等外圍的情況。如果公眾缺乏知識產權政策評估的信息、知識產權政策評估的知識和能力，就可能出現較大的誤差。

以上主體共同構成知識產權政策評估的主體系統。知識產權政策評估主體的多元化要求建立科學的評估體制，協調各評估主體功能和作用的發揮，減少和避免各評估主體之間的摩擦與沖突,使各類評估主體相互配合、相互制約,形成結構合理、功能互補、和諧統一的知識產權政策評估主體機制。

在進行知識產權政策評估主體的選擇時，應堅持兩條基本原則:一是實現知識產權政策評估體系的上下結合、內外平衡和平行制約。二是發揮多領域專家綜合評估的作用。具體選擇什么樣的評估主體取決于知識產權政策評估的目的、評估內容、評估方法和評估程序。評估主體系統必須與這幾個方面相匹配，而且不同評估主體的評估結果應當有所側重。根據我們的調查，六類主體評估結果在最終評估結果中所占的重要性排序依次為（從高到低）：自我評估、政策對象評估、專家評估、上級評估、同級評估、公眾評估。①待知識產權政策評估理論與實踐逐步成熟后，自我評估結果所占的比重應適當下降，政策對象評估所占的比重會逐步增加。我們認為，根據目前我國知識產權政策評估的特點，還應充分重視專家評估,因為它相對客觀，容易得到大家的公認和接受。

標簽：滄州湖北孝感廣州鎮江安康黃石福建

巨人網絡通訊聲明：本文標題《知識產權政策評估的管理機構》，本文關鍵詞知識產權,政策,評估,的,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

校园春色亚洲色图_亚洲视频分类_中文字幕精品一区二区精品_麻豆一区区三区四区产品精品蜜桃

知識產權政策評估的管理機構