亚洲精品免费网站,综合久久av,日韩专区精品

本文由外文翻譯而來，部分譯文錯誤或者不通順之處請諒解。

在最近發布的決定（2020年第2020/406 E，2020/4212 K號，2020年10月19日）中，最高上訴法院（第11分庭）認為在書皮上使用商標是合法的使用。

背景

該案最初是由Bak?rk?y第二知識產權法院審理的。申訴人-敦雅報紙的擁有者鄧雅·蘇珀·維布·奧夫塞特·阿諾尼姆·西爾凱蒂，以及報紙的創辦人尼茲·德米爾肯特先生，均指控被告侵犯了以下商標（第1998/004964號），該商標涵蓋“報紙，雜志，書籍”，以及Demirkent先生的個人權利。

被告在一本名為BenimDünyam（如下所述）的書的封面上使用了商標和Demirkent先生的名字，這是商標和個人權利侵權索賠的主題。

申訴人還要求出版商作為出版書籍的一方給予賠償。被告，即撰文人和出版商，辯稱該書由撰文人為報紙撰寫并由其出版的文章組成；封面強調了這一事實，他們無意從這種使用中獲得商業利益。

決定

一審法院駁回了該訴訟，裁定書的封面有助于從視覺上解釋書的內容，并且不應將這種使用視為“商標的使用”。此外，即使投訴人沒有提出不正當競爭指控，法院也根據《版權法》和《商業法》對不正當競爭進行了審查，并裁定沒有“違反商譽的行為”。區域上訴法院決定取消初審裁決，因為初審法院已經審查了在其訴訟程序中未提出的論點。因此，上訴法院決定駁回基于缺少的作用商標侵權，因為使用的商標書封面上的商標不能被視為商標的使用。上訴法院指出，申訴人的侵權和賠償要求僅基于《商標法令》，沒有要求審查根據版權法或商法產生的任何不正當競爭行為。因此，法院從判決中刪除了這些裁定，同時再次裁定駁回訴訟。后來被最高法院批準。

評論

該決定值得在商標法和《版權法》和《商業法》下的不正當競爭方面進行分析。雖然商標的使用是否值得商bat由于書名具有“商標使用權”，因此通常不將其視為“商標使用權”，因為書名被視為來源標識。但是，根據版權法和商業法的相關規定，使用完全相同的徽標和報紙創始人的姓名應該會導致對不公平競爭的發現，因為作者使用它們的論點可能不被視為是一種不正當競爭。本身有合法根據。然而，申訴人未能提出不正當競爭主張的事實似乎已經有利于被告；這表明了在可能的情況下，累積商標侵權和不正當競爭主張的至關重要性。

標簽：銅仁江蘇盤錦濟南寧波海口臨汾恩施

巨人網絡通訊聲明：本文標題《在書籍封面上使用商標是否可以視為侵權》，本文關鍵詞在,書籍,封,面上,使用,商標,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

校园春色亚洲色图_亚洲视频分类_中文字幕精品一区二区精品_麻豆一区区三区四区产品精品蜜桃

在書籍封面上使用商標是否可以視為侵權