在再審申請人江蘇常佳金峰動力機械有限公司與被申請人上海柴油機股份有限公司侵犯商標權(quán)糾紛再審案 s 中，我國最高人民法院實際上也采取了實質(zhì)性影響的標準，法院認為：“常佳公司根據(jù)印尼PTADI公司授權(quán)委托從事涉案定牌加工業(yè)務(wù)，對于上柴公司在印度尼西亞境內(nèi)基于涉案商標爭取競爭機會和市場利益，并不造成實質(zhì)影響。雖然商標具有識別商品或服務(wù)來源的基本功能，但歸根到底，相關(guān)公眾需求的并非商品標識本身，而是其指示或承載的商品及其良好品質(zhì)。
