亚洲日本欧美中文幕,中文字幕在线看视频国产欧美在线看完整 ,久久精品男人天堂

權利限制原則，是指基于社會公共利益的考慮，對知識產(chǎn)權的權利內容及其權利的行使等做出合理而適當?shù)南拗疲源龠M全社會的共同進步。知識產(chǎn)權是私權，受到以維護公平和正義為根本目的的法律的強力保護。但是知識產(chǎn)權及其客體又與包括科技進步、文化發(fā)展和經(jīng)濟繁榮在內的人類社會的進步和發(fā)展密切相關。因此，法律在給予知識產(chǎn)權權利人的經(jīng)濟利益以壟斷性保護的同時，也對其設置了各種各樣的合理約束，以實現(xiàn)權利人的利益與社會公共利益的均衡。對此，1994年達成的TRIPs協(xié)議在第7條規(guī)定中早已做了闡明:“知識產(chǎn)權的保護與權利行使，目的應在于促進技術的革新、技術的轉讓與技術的傳播，以有利于社會及經(jīng)濟福利的方式去促進技術知識的生產(chǎn)者與使用者互利，并促進權利與義務的平衡。”所以，有的學者認為，知識產(chǎn)權法中的限制原則可以說是一種公益限制，即通過對權利的限制以求達到個人利益和社會公共利益的平衡。

法律對知識產(chǎn)權權利人的權利內容和行使進行限制，自然應當遵從知識產(chǎn)權法的基本原則，即法定原則，所以，知識產(chǎn)權的限制屬于法定限制，即知識產(chǎn)權限制的種類、范圍、程度或方式等都應當以法律的明確規(guī)定為準。

作為一種信息，與有形財產(chǎn)會隨著時間而消耗毀損不同，沒有形體的知識產(chǎn)品在時間上具有永遠存續(xù)的特征。同時，在權利的絕對性和排他性上，知識產(chǎn)權又和有形財產(chǎn)權一樣具有“專有性”的特征。那么，這是否意味著永遠存續(xù)的知識產(chǎn)權也永遠處于專有領域，永遠受到法律的保護呢?換言之，知識產(chǎn)權是否具有一種絕對的、永存的“壟斷性”呢?答案應該是否定的。任何知識產(chǎn)品的產(chǎn)生都不是從無到有的絕對創(chuàng)新，而總是在承襲和借鑒前人成果的基礎上取得的。尤其是某些知識產(chǎn)品如專利技術、植物新品種等對社會的發(fā)展和科技的進步具有特殊重要的意義，如果賦予這些權利以永續(xù)性的專有權，從而妨礙人類社會的共同發(fā)展和進步，則法律對知識產(chǎn)權的保護就走向了一個極端。何況，現(xiàn)有法律對知識產(chǎn)權的維護和保障足以使權利人能夠獲得與其付出的努力相應的經(jīng)濟利益和精神利益，不致于使其“勞而無功”、“血本無歸”。基于這些理由，非常有必要對知識產(chǎn)權權利人的權利做出一定的限制。至于由知識產(chǎn)權的“地域性”而導致的地域限制，并不是知識產(chǎn)權所特有的權利限制。一是因為除了已參加的國際條約或協(xié)定外，一般國內法律基于國家主權原則在效力上都受地域范圍的限制;二是該限制可因權利人在他國申請授權而被輕易突破，因而并不是一種真正的限制。必須指出，法律效力上的地域限制和知識產(chǎn)權法中所謂的“權利窮竭”不無聯(lián)系，但并不是一回事。

權利限制原則滲透和體現(xiàn)在整個知識產(chǎn)權法中，有的具體知識產(chǎn)權法律法規(guī)甚至以專章專節(jié)來規(guī)定，如《著作權法》第二章第四節(jié)“權利的限制”、《專利法》第六章“專利實施的強制許可”等。從廣義上講，任何權利都受到一定的限制，即任何人在行使權利時必須依法行使，不得損害國家、集體或他人的利益。在知識產(chǎn)權法中，權利的限制也有廣義和狹義之分。狹義的權利限制即指基于社會公共利益的考慮而對權利所作出的限制，即知識產(chǎn)權法所特有的權利限制，包括以下三個方面的內容:一是對知識產(chǎn)權權利行使(或不行使)的直接限制，具體有“合理使用”、①“法定許可使用”②和“強制許可使用”③等幾種類型。有的學者根據(jù)知識產(chǎn)權權能限制的不同特征，將其分為基于鼓勵知識傳播的限制(如專利權的強制許可)、基于非商業(yè)性利用的限制(如著作權的合理使用)、基于商品自由流通的限制(如權利窮竭)、基于在先使用的限制(如專利法上的在先使用)、基于善意行為的限制(如《集成電路布圖設計保護條例》第33條規(guī)定的所謂“無知侵權”④)和基于獨立創(chuàng)造的限制(如反向工程)等六類。⑤這一分類在我們認識具體的知識產(chǎn)權權利限制時可資借鑒。二是時間上的限制，即對有關知識產(chǎn)權規(guī)定一個合理的保護期限，在此期限內，權利人享有“專有權”;超過這個期限，則相應知識產(chǎn)品進入公有領域，成為全社會的共同財產(chǎn)。①三是其他限制，如《專利法》第69條關于“權利窮竭”②(或稱“權利用盡”)、先用權人的制造和使用及外國臨時過境交通工具上的使用等的規(guī)定，以及《著作權法》第5條和《商標法》第10條關于某些法律不予保護或不能作為權利客體的知識產(chǎn)品的規(guī)定(這屬于權利取得上的限制)。還有在關于地理標志的問題上，如果產(chǎn)自某地的產(chǎn)品質量不能達到特定品質的要求，則其就不能使用表征該地特定品質產(chǎn)品的地理標志，不享有地理標志權。這些都是基于社會公共利益的考量而對知識產(chǎn)權作出的合理限制。

除了包括狹義的權利限制之外，知識產(chǎn)權法上廣義的權利限制還包括任何權利在廣義上應當受到的限制，如《著作權法》第12條、第13條、第14條中“不得侵犯”原作品或合作作品的著作權的規(guī)定;《商標法》第7條“商標使用人應當對其使用商標的商品質量負責”、第39條“受讓人應當保證使用該注冊商標的商品質量”和第40條“被許可人應當保證使用該注冊商標的商品質量”，等等。這些都是廣義上的權利限制中不得損害國家、集體和他人利益的具體體現(xiàn)。

在理論和實踐上值得注意的一個新趨勢是在知識產(chǎn)權的限制上相互對立的兩個方向的發(fā)展。對知識產(chǎn)權進行限制必須遵循一定的原則，不能一味地強調社會公共利益而沒有約束地限制知識產(chǎn)權權利人的正當權利，這一原則就是“知識產(chǎn)權的限制不應與權利人的正常利用相沖突，也不應不合理地損害權利人的正當權益”。正是因為這一原則的存在，在知識產(chǎn)權權利限制方面才出現(xiàn)了一些值得注意的新動向。一方面是對知識產(chǎn)權進一步限制的發(fā)展，如著作權的集體管理。一般來說，集體管理組織只能管理其會員的權利，對于沒有向其授權的著作權人集體管理組織無權管理。但近年來，北歐國家卻出現(xiàn)了所謂的延伸性集體管理(亦稱“擴展性集體管理”，extended collective administra-tion) ，即在法律規(guī)定的范圍內，集體管理組織也能管理非會員的權利。這主要是由于參加集體管理組織的會員數(shù)目有限，而使用人需要的作品很可能不在其管理之列，且使用人幾乎不可能或很難去獲得每個權利人許可，鑒于這種情況的存在，才導致“延伸性集體管理”的出現(xiàn)。另一方面，則是有的學者提出的對知識產(chǎn)權限制的反限制的發(fā)展，①主要體現(xiàn)在合理使用受到較為嚴格的限制、法定許可使用范圍的控制、強制許可制度受到嚴格的約束、權利窮竭制度受到地域與行為方式的限制等方面。典型例子是產(chǎn)品的平行進口問題。

所謂平行進口或稱“灰色市場”②進口，是指貨物在某一外國制造，而其上所附之商標、著作權或專利權是在制造國合法登記或取得，或經(jīng)合法授權，而該貨品進口到國內，與國內制造附有在國內合法登記或取得的同樣商標、著作權或專利權的貨品相互競爭的行為。③由于平行進口所進口之產(chǎn)品附有在外國合法使用之商標或含有著作權或專利權，且通過正當途徑進口，所以又稱為真品平行輸入。它與通過走私或其他非法途徑進入國境，或假冒、盜版產(chǎn)品截然不同。對于平行進口是否合理的爭論主要體現(xiàn)在權利窮竭原則和地域原則的沖突上。權利窮竭原則是平行進口的理論基礎，也是對知識產(chǎn)權行使的合理限制，即任何受到知識產(chǎn)權法保護的產(chǎn)品，一旦經(jīng)知識產(chǎn)權權利人投放市場后，則知識產(chǎn)權的經(jīng)濟權利即告窮竭，權利人就喪失了對這些產(chǎn)品的再銷售、使用方式及用途等的控制權。這一原則的目的在于對知識產(chǎn)權權利人的權利加以必要的限制，以防止過度壟斷，阻礙產(chǎn)品的自由流通。平行進口就是這一原則的適用范圍從國內市場拓展到國際市場后的結果。有的學者將此歸納為“權利國際用盡理論”，即知識產(chǎn)權的權利用盡不具有地域性，知識產(chǎn)權所有人或其被許可人生產(chǎn)的知識產(chǎn)權產(chǎn)品，在第一次投放市場后，權利人即在世界范圍內喪失了對它的控制權，無論何人在何地使用或轉售該產(chǎn)品，都無須征得權利人的許可。④而知識產(chǎn)權法中的地域性原則，則是指依據(jù)不同國家法律所產(chǎn)生的知識產(chǎn)權是相互獨立的，不依賴于其他國家的法律;一項知識產(chǎn)權的取得、行使和消滅均依本國法律的規(guī)定，其效力亦只在本國地域內得到承認。對于依他國法律受到保護的知識產(chǎn)權，本國可以不予承認。故如果某項知識產(chǎn)權產(chǎn)品在本國已經(jīng)得到保護，則他國同樣受到保護的產(chǎn)品的平行進口就是對本國知識產(chǎn)權的侵犯。“知識產(chǎn)權具有地域性的特點，這使得知識產(chǎn)權具有分割市場、阻礙國際貿(mào)易發(fā)展的內在本質。”所以，地域原則是反對平行進口的理論基礎，也是對限制知識產(chǎn)權權利行使的反限制。承認國際范圍內的權利窮竭原則，平行進口就是合理的;而只承認國內范圍的權利窮竭原則(即受到地域性的反限制)，平行進口就是不合理的。對于這一問題，不同的國際組織或國家立法取向各有不同。TRIPs協(xié)議第6條規(guī)定:“就本協(xié)定所規(guī)定之爭端解決而言，而且受本協(xié)定第3條(國民待遇)與第4條(最惠國待遇)拘束之前提下，本協(xié)定不應被用作處理知識產(chǎn)權之用盡問題。”從TRIPs協(xié)議在保護知識產(chǎn)權的同時“使它不至于影響國際貿(mào)易的發(fā)展”的宗旨來看，TRIPs協(xié)議對平行進口問題未作定性，采取不置可否的態(tài)度，從而允許各國對這一問題自行應對。歐盟對這一問題則采取內外有別的態(tài)度:在內部，“為了實現(xiàn)統(tǒng)一的共同體大市場，任何知識產(chǎn)權的行使不得影響歐共體成員國之間的國際貿(mào)易”，即承認權利窮竭原則;在外部，為了維護本集團的利益，則否認權利用盡原則而承認地域性原則。美國作為世界上最大的知識產(chǎn)權輸出國，對平行進口原則上采取禁止的態(tài)度，這與其重視知識產(chǎn)權保護且相關產(chǎn)品價格始終較高的國情有關。日本為了打破價格壟斷和消除貿(mào)易壁壘，對平行進口采取允許的態(tài)度。根據(jù)我國現(xiàn)行《專利法》第11條和第69條的規(guī)定，可以看出我國對平行進口采取允許的態(tài)度，即承認知識產(chǎn)權權利的“國際用盡”原則。

除了上述這些基本原則以外，在知識產(chǎn)權的國際保護中，還存在著諸如國民待遇、最惠國待遇、透明度、最低保護標準等原則。

標簽：崇左宿遷玉溪朝陽曲靖滄州開封青島

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《知識產(chǎn)權權利限制原則》，本文關鍵詞知識產(chǎn)權,權利,限制,原則,；如發(fā)現(xiàn)本文內容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權與本站無關。

校园春色亚洲色图_亚洲视频分类_中文字幕精品一区二区精品_麻豆一区区三区四区产品精品蜜桃

知識產(chǎn)權權利限制原則