成人免费网站观看,性做久久久久久免费观看,欧美精品日日操

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 重慶高院終審判決假冒“簡(jiǎn)單搜索”網(wǎng)站賠償百度80萬(wàn)元

重慶高院終審判決假冒“簡(jiǎn)單搜索”網(wǎng)站賠償百度80萬(wàn)元

來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)

　　一個(gè)域名為“baidu”的搜索網(wǎng)站，卻被法院判決賠償百度公司80萬(wàn)元。這究竟是為何？

　　“百度推出了一個(gè)無(wú)廣告版的‘簡(jiǎn)單搜索’網(wǎng)站！”2019年初，多家媒體報(bào)道了百度的一款新“產(chǎn)品”。

　　細(xì)看這個(gè)域名為www.baidu.mx的網(wǎng)站（圖 1），與百度公司的官方網(wǎng)站www.baidu.com（下稱百度網(wǎng)）版面設(shè)計(jì)高度近似（圖2），與百度公司的“簡(jiǎn)單搜索”APP在搜索方式等方面也幾乎完全相同。這讓很多網(wǎng)友甚至媒體都誤以為這是百度公司的新“產(chǎn)品”，并做出了誤導(dǎo)性報(bào)道。

　　百度公司隨后澄清，“簡(jiǎn)單搜索”APP是百度公司于2017年7月推出的一款搭載多項(xiàng)人工智能技術(shù)、僅限于搜索移動(dòng)端的應(yīng)用軟件，特點(diǎn)是無(wú)廣告且擁有強(qiáng)大語(yǔ)音和圖像識(shí)別內(nèi)核。百度公司從未推出過(guò)“簡(jiǎn)單搜索”網(wǎng)頁(yè)版。

　　百度公司經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，搭建“簡(jiǎn)單搜索”網(wǎng)站的是個(gè)個(gè)人——陳某。

　　為了拿回自己的域名，2019年4月，百度公司向世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）仲裁與調(diào)解中心提出仲裁請(qǐng)求。當(dāng)年6月，WIPO仲裁與調(diào)解中心作出裁決書，將爭(zhēng)議域名baidu.mx移交給百度公司。

　　2020年3月，百度公司以陳某侵犯商標(biāo)權(quán)及構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，向重慶市第四中級(jí)人民法院提起侵權(quán)訴訟，索賠100萬(wàn)元。

　　百度公司在起訴時(shí)表示，“百度”和“baidu”商標(biāo)在我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)用戶中具有很高知名度，以“百度”和“baidu”為標(biāo)識(shí)的搜索引擎網(wǎng)站“百度網(wǎng)”是全球最大的中文搜索引擎網(wǎng)站，在我國(guó)搜索引擎市場(chǎng)有較高的市場(chǎng)占有率。被告陳某申請(qǐng)注冊(cè)的baidu.mx域名（下稱涉案域名）、搭建的“簡(jiǎn)單搜索”網(wǎng)站（下稱涉案網(wǎng)站），與百度公司的產(chǎn)品“簡(jiǎn)單搜索”APP，從界面到服務(wù)模式都非常近似。此外，涉案網(wǎng)站還同時(shí)非法獲取“百度網(wǎng)”的搜索結(jié)果作為自己的搜索內(nèi)容。

　　對(duì)于百度公司的起訴，被告陳某向法院提交答辯狀稱，所述涉嫌侵權(quán)行為并非其本人所為，其并不知情，且不具備建設(shè)搜索引擎的技術(shù)能力。

　　2020年5月28日，重慶市第四中級(jí)人民法院對(duì)該案進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理。同年9月，重慶市第四中級(jí)人民法院對(duì)該案作出一審判決：根據(jù)涉案域名所對(duì)應(yīng)的郵箱、手機(jī)號(hào)、身份信息，以及baidu.mx域名的DNS解析結(jié)果均可以確定陳某為該案的適格被告。涉案域名baidu.mx與百度公司擁有商標(biāo)權(quán)的第5916520號(hào)“baidu”商標(biāo)構(gòu)成相同商標(biāo)，與第1579950號(hào)“百度”商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)，且涉案域名使用領(lǐng)域與百度公司的商標(biāo)核準(zhǔn)使用服務(wù)類別相同，足以導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)公眾對(duì)二者產(chǎn)生混淆。據(jù)此，法院認(rèn)定涉案域名baidu.mx侵犯了百度公司的商標(biāo)權(quán)，陳某應(yīng)承擔(dān)商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任。另，陳某擅自使用百度公司“百度網(wǎng)”的域名主體部分baidu和網(wǎng)頁(yè)頁(yè)面標(biāo)識(shí)，使用“百度網(wǎng)”中搜索結(jié)果作為自身搜索引擎的搜索結(jié)果，擅自使用百度公司“簡(jiǎn)單搜索”APP名稱等導(dǎo)致公眾混淆誤認(rèn)的行為，亦構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。判定被告陳某使用baidu.mx域名的行為侵犯原告百度公司的“baidu”和“百度”商標(biāo)權(quán)，擅自使用“簡(jiǎn)單搜索”App名稱和網(wǎng)頁(yè)主體部分以及非法抓取“百度網(wǎng)”搜索結(jié)果并導(dǎo)致公眾混淆誤認(rèn)的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判令陳某賠償經(jīng)濟(jì)損失80萬(wàn)元，并賠禮道歉、消除影響。

　　隨后，陳某不服一審判決結(jié)果，向重慶市高級(jí)人民法院提起上訴。

　　被告陳某的涉案行為是否屬于營(yíng)利性服務(wù)行為，其是否符合商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主體要件；一審判決的賠償金額是否合理，成為二審法院審理的焦點(diǎn)問(wèn)題。

　　陳某山寨百度網(wǎng)站是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)？法院認(rèn)為，陳某注冊(cè)運(yùn)營(yíng)www.baidu.mx網(wǎng)站的核心詞為“baidu”，可見(jiàn)，被訴域名起到了識(shí)別商品或服務(wù)來(lái)源的功能，構(gòu)成商標(biāo)性使用。被訴的www.baidu.mx網(wǎng)站域名核心詞“baidu”與百度公司第5916520號(hào)“baidu”商標(biāo)相同、與第1579950號(hào)“百度”商標(biāo)近似，且網(wǎng)站的基本功能為向用戶提供搜索服務(wù)，與百度公司商標(biāo)核準(zhǔn)使用服務(wù)類別相同；再加上“百度”和“baidu”注冊(cè)商標(biāo)在相關(guān)公眾中具有很高的知名度，涉案域名的使用足以導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)二者產(chǎn)生混淆，陳某運(yùn)營(yíng)www.baidu.mx網(wǎng)站的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

　　重慶市高級(jí)人民法院還認(rèn)為，陳某運(yùn)營(yíng)的www.baidu.mx網(wǎng)站主要服務(wù)功能為提供網(wǎng)絡(luò)搜索，與百度公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)范圍相近，陳某擅自使用“baidu”，并將百度網(wǎng)搜索結(jié)果作為自身搜索引擎的搜索結(jié)果，以及擅自使用百度公司運(yùn)營(yíng)的“簡(jiǎn)單搜索”App名稱和網(wǎng)頁(yè)主體部分的行為，導(dǎo)致公眾混淆誤認(rèn)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　該案判賠80萬(wàn)元的依據(jù)從何而來(lái)？法院認(rèn)為，一審法院綜合涉案商標(biāo)的知名度、經(jīng)營(yíng)規(guī)模，陳某侵權(quán)行為及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主觀惡意程度、侵權(quán)行為持續(xù)時(shí)間、對(duì)百度公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成的影響程度、被訴網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)規(guī)模、維權(quán)合理支出等情節(jié)，確定陳某賠償百度公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支80萬(wàn)元，符合我國(guó)商標(biāo)法第六十三條第一款、第三款的規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。陳某提出判決賠償金額過(guò)高的上訴理由不能成立，法院不予支持。

　　據(jù)此，重慶市高級(jí)人民法院作出駁回上訴，維持原判的終審判決。

　　本想“山寨”他人APP借此牟利，卻沒(méi)想“賠了夫人又折兵”——“baidu”域名不僅被歸還給百度公司，還被法院判定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　由于域名注冊(cè)實(shí)行“先申請(qǐng)”原則，域名可由英文字母、數(shù)字及連字符“ - ”等任意組合而成，且域名后綴不僅包括“.com”“.net”這樣的通用頂級(jí)域，還有“.cn”（中國(guó)）、“.us”（美國(guó)）這樣的國(guó)家和地區(qū)頂級(jí)域，以及“.auto”“mobi”這樣的新通用頂級(jí)域名，因此，對(duì)于知名企業(yè)來(lái)說(shuō)，難以通過(guò)窮盡注冊(cè)來(lái)保護(hù)自己的權(quán)益，這就給了不法分子惡意“搶注”他人域名的機(jī)會(huì)。

　　近年來(lái)，域名“搶注”現(xiàn)象層出不窮，除了百度公司外，谷歌公司、騰訊公司等多家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都曾遭遇過(guò)域名被“搶注”的經(jīng)歷。

　　WIPO前總干事弗朗西斯·高銳曾表示，域名“搶注”行為損害了合法商業(yè)模式和消費(fèi)者的利益，在“搶注者”使用域名來(lái)提供假冒商品或進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)釣魚(yú)的情況下尤其如此。

　　目前，對(duì)于域名侵權(quán)行為，權(quán)利人主要通過(guò)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決程序以及國(guó)內(nèi)的司法訴訟等事后救濟(jì)途徑來(lái)維權(quán)。

　　由于域名爭(zhēng)議仲裁只能確定域名權(quán)利歸屬，不能對(duì)搶注者進(jìn)行懲戒，因此，社會(huì)各界一直在呼吁，加大司法層面的懲治力度，提升侵權(quán)人的侵權(quán)成本，以減少域名“搶注”行為。本案中，重慶兩級(jí)法院的判決，正是對(duì)此呼吁的有力回應(yīng)。（柯克）

圖1：涉案網(wǎng)站www.baidu.mx

圖2：百度公司官網(wǎng)www.baidu.com

標(biāo)簽：阜新黔東西藏西安銀川六盤水淮北陽(yáng)泉

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《重慶高院終審判決假冒“簡(jiǎn)單搜索”網(wǎng)站賠償百度80萬(wàn)元》，本文關(guān)鍵詞重慶,高院,終審,判決,假冒,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。