久久午夜精品,久久久久久久,欧美xxav

與商品類似的判定不同，商標近似的判斷通常都采取混淆性近似標準。對近似商標的認定，商標授權確權行政機關的代表性意見是“既要考慮商標標志構成要素及其整體的近似程度，也要考慮相關商標的顯著性和知名度、所使用商品的關聯程度等因素，以是否容易導致混淆作為判斷標準，應避免簡單的把商標構成要素近似與商標近似等同起來” 。同時，在第3735206號南少林寺商標異議復審案中，商評委進一步明確指出：《商標法》第30條規(guī)定的近似是指足以產生市場混淆的近似，而不僅僅是指標志上的近似。
兩商標均具有較高知名度，或者兩商標共存是特殊條件下形成時，認定商標近似還應根據兩者的實際使用狀況、使用歷史、相關公眾的認知狀態(tài)、使用者的主觀狀態(tài)等因素綜合判定，注意尊重已經客觀形成的市場格局，處理好最大限度劃清商業(yè)標志之間的邊界與特殊情況下允許構成要素近似商標之間適當共存的關系。由此可見，商標近似是混淆性近似，要綜合標志的知名度、標志本身在公眾中形成的區(qū)分度、使用者的主觀狀態(tài)等因素考量混淆可能性。考量混淆可能性也得到了法院的認可。在“東古及圖”商標案中，北京市高級人民法院采用了商標侵權判斷中商標近似的認定標準。最高人民法院在“來福士RafflesCity及圖”商標再審案中也闡明了認定商標近似的基本原則，即應當從廣義混淆的角度考量混淆可能性。
由此可知，《商標法》第30條規(guī)定的商標近似與商標侵權認定中的商標近似采取了相同的判斷標準與判斷原則。商標授權確權司法實踐中，引入近似商標侵權判斷中的混淆可能性原則。換言之，近似商標的判斷本身包含了造成混淆或者混淆的可能的因素，而不僅是標識本身及其依附的商品之間的相似，這反映了商標保護的本質，即制止混淆和不適當占有權利人負載在商標上的商品聲譽。實際上，國外商標判例也無不反映了同一商標法理。例如，在Charcoal Stea House, Inc., v. Staley案中，法院認為“包括商標法在內的不正當競爭法乃是混淆的產物”。歐共體法院則認為,商標的基本功能是確保投放市場的商品來源一致，從而使消費者或終極用戶能夠將這些產品與來自其他廠商的產品區(qū)別開來，而不會有混淆的可能。

標簽：臨沂晉中澳門孝感南通衡陽廣東洛陽

巨人網絡通訊聲明：本文標題《商標相同或近似的認定實踐》，本文關鍵詞商標,相同,或,近,似的,認定,；如發(fā)現本文內容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

校园春色亚洲色图_亚洲视频分类_中文字幕精品一区二区精品_麻豆一区区三区四区产品精品蜜桃

商標相同或近似的認定實踐