如何加大知識產(chǎn)權(quán)刑事司法保護(hù)力度是近年來司法實踐中的一個焦點問題。對此，9月13日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（三）》（以下簡稱《解釋》），對相關(guān)問題進(jìn)行了明確和規(guī)范。

據(jù)了解，該《解釋》共十二條，自2020年9月14日起施行。主要規(guī)定了三方面的內(nèi)容：

一是規(guī)定了侵犯商業(yè)秘密罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)不同行為的社會危害程度，規(guī)定不同的損失計算方式，以統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)。

二是進(jìn)一步明確假冒注冊商標(biāo)罪“相同商標(biāo)”、侵犯著作權(quán)罪“未經(jīng)著作權(quán)人許可”、侵犯商業(yè)秘密罪“不正當(dāng)手段”等的具體認(rèn)定，以統(tǒng)一司法實踐認(rèn)識。

三是明確侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪刑罰適用及寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策把握等問題，規(guī)定從重處罰、不適用緩刑以及從輕處罰的情形，進(jìn)一步規(guī)范量刑標(biāo)準(zhǔn)。

該《解釋》回應(yīng)了知識產(chǎn)權(quán)刑事司法保護(hù)中存在的諸多爭議問題。例如，其對于困擾企業(yè)與公眾已久的“相同商標(biāo)”問題作出了明確和規(guī)范，強(qiáng)調(diào)具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為刑法第二百一十三條規(guī)定的“與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)”：

（一）改變注冊商標(biāo)的字體、字母大小寫或者文字橫豎排列，與注冊商標(biāo)之間基本無差別的；

（二）改變注冊商標(biāo)的文字、字母、數(shù)字等之間的間距，與注冊商標(biāo)之間基本無差別的；

（三）改變注冊商標(biāo)顏色，不影響體現(xiàn)注冊商標(biāo)顯著特征的；

（四）在注冊商標(biāo)上僅增加商品通用名稱、型號等缺乏顯著特征要素，不影響體現(xiàn)注冊商標(biāo)顯著特征的；

（五）與立體注冊商標(biāo)的三維標(biāo)志及平面要素基本無差別的；

（六）其他與注冊商標(biāo)基本無差別、足以對公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)的商標(biāo)。

對于假冒注冊商標(biāo)的商品、非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識、侵犯著作權(quán)的復(fù)制品、及相關(guān)材料和工具作為民事、行政案件的證據(jù)使用時，后續(xù)該如何處理這一問題，《解釋》也進(jìn)行了明確：

經(jīng)權(quán)利人申請，可以在民事、行政案件終結(jié)后或者采取取樣、拍照等方式對證據(jù)固定后予以銷毀。

此外值得注意的是，該《解釋》還根據(jù)司法實踐需要降低了侵犯商業(yè)秘密罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)，將入罪數(shù)額調(diào)整至“三十萬元以上”。同時，擴(kuò)充了入罪情形，將因侵犯商業(yè)秘密違法所得數(shù)額、因侵犯商業(yè)秘密導(dǎo)致權(quán)利人破產(chǎn)、倒閉等情形納入入罪門檻。

那么權(quán)利人因被侵犯商業(yè)秘密而導(dǎo)致的損失該如何確認(rèn)？該《解釋》規(guī)定：

對此類行為可以按照商業(yè)秘密的合理許可使用費確定權(quán)利人的損失，不再要求將商業(yè)秘密用于生產(chǎn)經(jīng)營造成實際損失。

對于違約型侵犯商業(yè)秘密的行為，由于行為人對商業(yè)秘密的占有是合法的，危害性相對小于非法獲取行為，在入罪門檻上應(yīng)有所區(qū)別，損失數(shù)額應(yīng)當(dāng)按照使用商業(yè)秘密造成權(quán)利人銷售利潤的損失計算。

商標(biāo)注冊越來越難，商標(biāo)轉(zhuǎn)讓可以讓您更快速地?fù)碛袑儆谧约旱纳虡?biāo)，付完款當(dāng)天就可以使用該商標(biāo)，更多詳細(xì)內(nèi)容請咨詢帶路商標(biāo)網(wǎng)。