說電信運營商壟斷，有運營商員工不承認，但一個行業只有三家企業，就是典型的寡頭壟斷，而寡頭壟斷的特點，就是有時激烈競爭，有時協同定價。運營商也多次因協同定價或壟斷市場被處罰。外界說你暴力，說你一天賺幾億，卻不管利潤率有多高。

不過，與BAT比擬，電信運營商的壟斷只是小頭。看看《商業周刊/中文版》 2015 年 11 月做的這個圖。名字就叫“BAT完全攻克互聯網江湖”，除了百度在搜索引擎、阿里巴巴在電子商務、騰訊在即時通訊的絕對領導地位外，這三家公司還獨家或聯合進入了多個領域。并稱“過去中國創業者們最擔心的是中國最大的三家互聯網公司百度、阿里巴巴和騰訊（簡稱BAT）是否會復制它們?，F在，這個話題已經演變為，BAT是否會投資甚至收購它們?！?，被BAT收購也成了互聯網公司成功的標識表記標幟。

在BAT逐漸構筑的越來越高的行業壁壘中，也不乏行業第一和行業第二的合并這樣的內容，甚至共享單車ofo的某投資商，比來多次重申，ofo和摩拜合并，是對行業最有利的做法。但與一波又一波的電信運營商壟斷比擬，說BAT壟斷的并不久不多。

其原因主要有：

1、三大電信運營商的都是國家絕對控股的。國家經常將一個運營商的高管調到另一個運營商去，例子很多，遠的有三大運營商一把手輪崗，有原中國電信董事長王曉初和原中國聯通董事長常小兵換崗，比來的有劉愛力從中國移動調到中國電信，中國電信政企客戶事業部總經理梁寶俊升任中國聯通副總經理交換江蘇聯通總經理劉桂清升任中國電信副總經理。這不得不讓人懷疑，三個運營商就是一家（即使實際上是激烈競爭）。

2、電信運營商本身把業務及服務流程搞得異常復雜。業務復雜的結果就是不透明，說不清楚，而你說不清，就會不免被質疑。服務流程復雜，，回應外界質疑慢，甚至不回應，更進一步加大了這種質疑。

3、部分資費、辦事明顯分歧理，卻又遲遲不能修改，為外界質疑提供了靶子（該怪誰？）。

4、敲打電信運營商沒風險卻有利益。想占BAT的自制不容易，你寫它們負面，它們或者強力反擊，或者告你誹謗，也有置之不理，反正他們不怕。電信運營商則差別，你說它壟斷并罰款，它不會給本身辯護。你去投訴它，很容易獲得補償或費用減免，豈論這個費用是否合理，如果你把投訴升級甚至告到主管部門工信部，則很可能板子打到運營商上，運營商很快就向你妥協（當然，結果是，大多數問題也不會改，其他人還可以再來一遍）。