南方洪水肆虐，大家在熱切關心災區情況的同時，也發現本年的新聞中有大量來自無人機的畫面。許多無人機用戶都帶著他們的機器，站在了搶險救災的第一線，用無人機傳遞著第一手的受災情況，有的甚至直接參與到了救災之中。

“你們能不能用無人機，幫我找找我們家白叟........” 7 月 1 日，懷化某媒體記者在用無人機直播洪峰過境時，家住本地的郝大姐焦急地向記者求助。在了解情況后，記者迅速用無人機定位到了她家的四層樓房。幾經妨害，救援軍人成功地將被洪水圍困兩天的 96 歲白叟及白叟的聾啞女兒救了出來。

記者用無人機參與搜救

無獨有偶，微博上長沙市、柳州市、封開縣等許多市縣的無人機喜好者，也紛紛通過航拍災情，讓外界第一時間了解了本地整體的受災情況。這些照片或視頻，不但對抗洪救災辦法制定有著重要的參考作用，也為新聞媒體提供了第一手的資料。

網友航拍的受災情況

縱然是非常之時的非常之舉，但這樣的航拍行為，嚴格來講并分歧法。無人機“不法”參與抗洪救災的背后，透露出的是整個行業的無奈。

▍審批無門，航拍災區是“違法”的善行

別看無人機在抗洪中頻繁現身，其實這幾個月正是無人機的“陣痛期”，各地先后推出的無人機“禁令”，讓整個無人機行業都叫苦不迭。各地政策的共同點，就是都強調了無人機每次起飛都要申請審批，而且定義了非常寬泛的禁飛區，甚至直接劃定了“準飛區”。

但是，曾有記者根據官方的要求，向民航局和軍方申請過個人航拍的許可，在經過實名登記、居住地派出所登記、起飛地派出所登記，向民航局遞交詳細的飛行計劃的時候，他得到民航局非常直接的回復：無人機的個人娛樂、商業飛行計劃目前都沒有審批渠道!

沒有審批渠道，就意味著像身處災區的網友們這樣的航拍行為，即使得到了新聞媒體的轉發，甚至對抗洪救災有重大參考價值，也是沒有拿到“審批”的違法行為。根據法理，公安部門可以給予處罰，但是，如果真的對善行施以惡報，也不免難免太讓人心寒了。

提起無人機，大家會自然地想起“干擾民航”，所以很多人也因此支持這些“禁令”。然而很多人不知道的是，即使是影響最廣、本相未明的四川雙流機場干擾民航客機事件，按照目擊者的描述，肇事機型也并非我們常見的航拍四軸無人機，而是一架長約 2 米、紅白藍相間且「酷似戰斗機」的固定翼飛機。

固定翼可以飛的更遠更高

而重慶江北機場的干擾民航事件，最后被查出來的肇事飛行器就根本不是飛機，而是一個 3 米寬， 6 米長，高度達到了 1500 米高的風箏。

犯事的不是無人機，但無人機卻因此被“污名化”了，禁令頻出更是讓無人機陷入了“合法賣不能合法飛”的尷尬境地。如此褫奪用戶的使用自由，無形之中大大抬高了合法使用無人機的門檻，如果長此以往，不是該政策因為無人遵守而失去效果，就是整個消費級無人機市場因為政策遏制而陷入衰敗。

不知道這些無人機用戶，在為大家帶來災區的第一手航拍資料的時候，有沒有想過本身冒的法律風險呢?但無論如何，至少在筆者心中他們沒有犯任何錯，相反，他們是熱心的市民，是最平凡的英雄。

▍技術辦理，才能讓無人機“物盡其用”

我們常說“技術無罪”，無人機既然可以拿來參與抗洪救災，自然也有可能被非法分子拿去干擾民航客機，無論禁飛區存不存在。所以仔細想想，無人機“黑飛”的原因根本不是政策不夠嚴格，而是落后的無人機監管方式，，跟不上日益發展的中國無人機行業了。

就拿四川雙流機場干擾民航客機的航模來說，能夠飛 2000 米高的飛機，不但結構會非常復雜，造價至少也得幾萬人民幣，擁有這樣財力和知識的人如果三番五次干擾民航飛行，很難讓人相信是無心之為。而更讓人遺憾的是，肇事者至今未被抓獲。

沒有有效的監管辦法，禁飛區劃的再嚴格，也管不住那些心懷僥幸的人。飛行門檻一再抬高的背后，真正受到打壓的，只能是像受災區域的這些普通航拍無人機用戶：即使本身一片好心航拍了災區情況，也有違法的潛在風險。

無人機云系統能實現有效辦理