筆者突發(fā)奇想，將蘋果、富士康兩家公司的名稱合并，稱之為“富士蘋果”。一方面，這是受到將微軟（Microsoft）和英特爾（Intel）并稱為“Wintel”的啟發(fā)。更重要的是，“富士蘋果”這個(gè)詞很好地表述了蘋果和富士康之間誰(shuí)也離不開誰(shuí)的“共生”關(guān)系以及這種關(guān)系的重要性——— 如果說(shuō)“Wintel”的形成曾經(jīng)主導(dǎo)了世界IT產(chǎn)業(yè)格局演變的話，那么生長(zhǎng)在全球IT價(jià)值鏈之樹上的“富士蘋果”的成長(zhǎng)則正塑造著世界IT產(chǎn)業(yè)的新版圖。

　　筆者不是什么“果粉”，卻已經(jīng)買過(guò)3部iPhone和兩臺(tái)iPad。在將“老”iPhone略不情愿地?fù)Q成更加纖細(xì)輕薄的iPhone 5的時(shí)候，不由得審視造就她的兩家公司。一家是全球電子行業(yè)的老大，一臺(tái)開足馬力的盈利機(jī)器——— 其年銷售收入1000多億美元，季度盈利100多億美元，市值6000多億美元。這家公司是蘋果，總部在美國(guó)硅谷。另一家則是全球電子代工行業(yè)中的王者，一支高速運(yùn)轉(zhuǎn)的制造大軍——— 其年銷售收入亦達(dá)1000億美元，一年2000多億美元的進(jìn)出口額超過(guò)中國(guó)絕大多數(shù)省份。這家公司是富士康科技集團(tuán)，母公司總部在中國(guó)臺(tái)北。

　　這個(gè)“富士蘋果”是一顆怎樣的果實(shí)呢？

　　“富士蘋果”生長(zhǎng)在全球IT價(jià)值鏈之樹上。如果說(shuō)“W intel”聯(lián)盟的建立是基于產(chǎn)品，那么“富士蘋果”聯(lián)盟則是以價(jià)值鏈為紐帶形成的。在始于1980年代初的IT技術(shù)革命過(guò)程中，英特爾和微軟以IT產(chǎn)業(yè)的核心產(chǎn)品———個(gè)人電腦——— 為基礎(chǔ)建立起了戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。前者主導(dǎo)了硬件的核心中央處理器；而后者則壟斷了軟件的關(guān)鍵操作系統(tǒng)，并將其市場(chǎng)支配地位延伸到其他軟件產(chǎn)品。而在2000年代中后期開始的以智能手機(jī)為主導(dǎo)的新一輪IT技術(shù)變革過(guò)程中，蘋果借富士康之助異軍突起，將傳統(tǒng)個(gè)人電腦和移動(dòng)終端領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)者拋在了后面。

　　過(guò)去十幾年來(lái)世界電子產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一個(gè)重要特征是全球價(jià)值鏈的形成，以及不同類型企業(yè)在價(jià)值鏈不同階段的分工和定位———品牌所有者專注于產(chǎn)品開發(fā)和市場(chǎng)營(yíng)銷，而代工企業(yè)則專注于復(fù)雜繁瑣的供應(yīng)鏈管理、零部件采購(gòu)和生產(chǎn)組裝。近年來(lái)，在高速發(fā)展的智能手機(jī)和平板電腦等領(lǐng)域，蘋果和富士康聯(lián)手將這種模式做到了極致，兩者明確分工，密切合作，建立起了彼此依賴的共生雙贏關(guān)系。

　　“富士蘋果”由全球化的沃土催生。全球價(jià)值鏈的形成有技術(shù)和制度兩方面的原因。技術(shù)上，運(yùn)輸和通訊技術(shù)等“通用技術(shù)”的進(jìn)步縮短了國(guó)與國(guó)之間的距離，促進(jìn)了企業(yè)運(yùn)營(yíng)的國(guó)際化和價(jià)值鏈的跨國(guó)界延伸———以制造外包為特征的產(chǎn)業(yè)形態(tài)日益具有普遍性。在電子和IT行業(yè)，芯片化、模塊化等趨勢(shì)和“摩爾定律”所預(yù)示的驚人的技術(shù)進(jìn)步速度更催生了一個(gè)高度活躍的全球產(chǎn)業(yè)鏈。

　　制度因素同樣重要。冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了一個(gè)強(qiáng)勢(shì)全球化的時(shí)代，相應(yīng)的意識(shí)形態(tài)和政策實(shí)踐為全球價(jià)值鏈之樹的生長(zhǎng)提供了沃土。資本的力量幾乎暢行無(wú)阻，推動(dòng)著稀缺資源在全球范圍內(nèi)的配置。與之相伴隨，出現(xiàn)了制造和消費(fèi)脫節(jié)、富裕和貧窮分化等“兩極化”傾向。IT產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈也是如此：在價(jià)值鏈國(guó)際化的同時(shí)，企業(yè)在“品牌極”和“生產(chǎn)極”上的分工日益明晰，競(jìng)爭(zhēng)分別在這兩極上展開。范圍和程度空前的競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)了績(jī)效的極大提升，也使個(gè)別公司脫穎而出，蘋果和富士康無(wú)疑是其中的典型代表。

　　企業(yè)和產(chǎn)業(yè)層面如此，國(guó)家層面亦然。全球資本主義“無(wú)形的手”把中美這兩個(gè)發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家的“老大”緊密地聯(lián)系在一起。通過(guò)產(chǎn)業(yè)鏈的紐帶，中美兩國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)了完美匹配。美國(guó)在基礎(chǔ)研究、產(chǎn)品創(chuàng)新和品牌管理上的優(yōu)勢(shì)與中國(guó)廉價(jià)的要素供應(yīng)、優(yōu)質(zhì)的基礎(chǔ)設(shè)施和完善的產(chǎn)業(yè)配套相結(jié)合，創(chuàng)造了一個(gè)又一個(gè)產(chǎn)業(yè)奇跡。iPhone，iPad，M ac……這些印著一顆被啃了一口的蘋果標(biāo)志的電子產(chǎn)品，無(wú)疑是最好的證明。

　　“富士蘋果”碩大，光鮮，但有些畸形。蘋果專賣店里光鮮的電子產(chǎn)品背后凝結(jié)著無(wú)數(shù)人的勞動(dòng)，其中既有硅谷的工程師，更有珠三角的農(nóng)民工。蘋果公司在美國(guó)有4萬(wàn)多名雇員，其中幾乎沒有工人。它去年售出的7000萬(wàn)臺(tái)iPhone、3000萬(wàn)臺(tái)iPad和6000萬(wàn)臺(tái)其他產(chǎn)品幾乎全部在海外制造。當(dāng)奧巴馬問(wèn)“為什么不把這些工作拿回美國(guó)”時(shí)，喬布斯曾直截了當(dāng)?shù)鼗卮稹斑@不可能”。富士康在中國(guó)大陸多個(gè)省份雇傭了超過(guò)100萬(wàn)工人，很難在中國(guó)大陸以外的其他地方組織類似規(guī)模的生產(chǎn)活動(dòng)。加之土地供應(yīng)、勞資關(guān)系、政府補(bǔ)貼、基礎(chǔ)設(shè)施和產(chǎn)業(yè)配套等其他方面的因素，以相同成本生產(chǎn)類似產(chǎn)品在其他國(guó)家?guī)缀醪豢赡軐?shí)現(xiàn)。就富士康自身而言，其研發(fā)能力、管理水平在代工領(lǐng)域幾乎無(wú)出其右者，因而得以服務(wù)于IT行業(yè)中幾乎所有重要廠商。難怪郭臺(tái)銘曾自豪地說(shuō)：“喬布斯把產(chǎn)品交給我，因?yàn)橹挥形夷茏觥薄?/FONT>