久久人人爽国产,亚洲欧美一区二区三区极速播放 ,久久乐国产精品

主頁 > 知識庫 > 商品的特點與類似商品的認定

商品的特點與類似商品的認定

來源：質量與市場

作者：劉祎歆

為便于商標管理，商標局提出，應當參照《商品分類表》來識別類似商品，并提出隨著市場交易的不斷更新，類似商品的認定可能還需要特定的判斷依據。《商標審理標準》還規定了類似商品的概念和具體事項。相較于《商標法解釋》給了類似商品較為籠統的概念和較為概括性的認定標準，《商標審理標準》給出了更為豐富也更為客觀的評判依據。雖然如此，類似商品的認定仍存在較多的實踐難題需要解決。

“富士寶”案的爭議焦點在于“電熱水器”與“消毒碗柜”是否構成了類似商品。一審法院維持了商標評審委員會的意見，認為兩者不屬于類似商品，最高院認為，從商品的功能來看，兩者均屬于廚房用電器，且銷售渠道趨于一致，銷售展位往往鄰近，極易造成消費者的混淆，因此可以認定為類似商品。“非誠勿擾”案中，二審法院未發覺“非誠勿擾”節目與傳統的婚姻介紹服務有本質的差別，前者以節目上的娛樂效果為主要目的，而后者則本著促成婚姻的目的。從形式上來判斷則差異更為明顯，前者通過媒體傳播，觀眾收看作為主要服務模式，而后者是通過每一個個人的參與來實現服務價值。因此，再審法院支持一審的觀點，認為“非誠勿擾”節目與“非誠勿擾”婚姻介紹所并不構成類似服務。與此案相似的還有“三星電子”案，本案的爭議焦點為“照相機（攝影）”與“銀幕”是否屬于類似商品，一審法院認為在比較商品客觀屬性時，認為照相機（攝影）與銀幕都屬于攝影、電影用具及儀器類商品，并且在功能、用途、銷售渠道、消費對象等方面存在較大關聯性，容易使一般消費者難以區分商品的來源，因此應認定為屬于類似商品。二審法院則認為，無論是從原料、功能還是生產經營等方面來判斷，銀幕與申請商標指定使用的照相機（攝影）商品在市場上可以為相關公眾所區分，不產生混淆的可能性，根據市場的變化，銀幕與照相機（攝影）不屬于類似商品。類似案件中，法院的審理結果大多類似。一審法院往往與商評委的意見一致，較為機械地從商品原有特性出發，而二審法院則更多考慮到涉案商品可能突破原有特征，進行具體且充分的比較。

商品特點作為客觀層面相似性比較的依據，雖然存在說理不夠充分、容易忽視市場實際情況等問題，但依舊具有比較強的可執行性。依據商品的功能、用途、銷售渠道等特征，來判斷商品在現有的法律和市場體系下，發揮著什么樣的功能和作用，從而判斷是否構成類似商品是較為合理的。

將商品特性作為判斷類似商品或服務的重要依據時，需要從商品的本質屬性出發，如銀幕的本質是布藝或塑料制品，而攝影機的本質屬性是電子設備，無論用何種標準界定類似商品，若兩商品之間不存在任何客觀屬性層面的相似性，都不可能成為類似商品。在判斷了商品本質屬性之后，再根據生產、銷售或傳播的特性進行分析，如消費者是否屬于同一群體，產品銷售時是否鄰近，長期以來市場是否習慣性地將這兩類商品認定為類似商品等進行分析。如果從商品本質屬性層面無法得出相似的結論，從商品的生產經營屬性方面考慮也較為合理[2]。總體來說，商品特性作為認定類似商品的重要依據，應當首先對于商品的本質屬性，如材質、用途、功能等進行比較，之后再對商品的生產經營特性進行分析，比較有利于確定一個客觀且易于執行的判斷方式。

標簽：呂梁南京安康廈門陜西延安呼和浩特石嘴山

巨人網絡通訊聲明：本文標題《商品的特點與類似商品的認定》，本文關鍵詞商品,的,特點,與,類似,認定,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

校园春色亚洲色图_亚洲视频分类_中文字幕精品一区二区精品_麻豆一区区三区四区产品精品蜜桃

商品的特點與類似商品的認定