一区二区三区欧美视频,97se亚洲,这里有精品可以观看

承接：微亞達與晨光商標糾紛案
最高人民法院本案所稱“文字圖形類商品裝潢”與美國法所稱“商品包裝裝潢”大抵相同。這類商品裝潢可以具有固有顯著性。在1977年 SeabrookFoods,Inc.v. Bar-Well Foods Limited案中,美國海關和專利上訴法院(美國聯邦巡回上訴法院前身)提出,判斷商品包裝裝潢是否具有固有顯著性,應該考察以下因素:(1)是否只采用基本而普通的設計或外形(例如簡單的幾何圖形);(2)從商品所在領域來看,是否具有獨特特征,不同于一般;(3)從相關公眾看,商品包裝裝飾是否僅只是細微改變特定種類商品通常并廣為人知的商品裝潢;(4)可否讓相關公眾在包裝文字之外,形成獨立的商業印象。

我國實行的法律標準與此類似,文字圖形類商品裝潢可能因為過于簡單,或者過于復雜而不具有顯著性。對此,《商標審查標準》2005舉有數例。如果從商品所在領域來看,不具獨特特征,則意味著是通用的文字、圖形、顏色或其組合,自然不具有顯著性。細微改變特定種類商品通常且廣為人知的商品裝潢,也屬于這種情況。如果廣為人知的商品裝潢是他人長期使用的,則他人本身享有權益,細微改變不足以避免消費者混淆,這種裝潢不具有獨立于原商品裝潢的顯著特征。

例如,美國拉斯維加斯 Chippendales公司的男舞制服的衣領和袖口的設計形式和花花公子“兔女郎”衣領和袖口設計相仿。 Chippendales主張其男舞制服設計具有固有顯著性。美國聯邦巡回上訴法院認為,Chippendales男舞制服的衣領和袖口設計是其服務的“包裝裝潢”,不具有固有顯著性,因為只是“兔女郎”衣領和袖口設計的細微改裝,不滿足 Seabrook標準。顯然,依照“兔女郎”制服的知名度,消費者可能認為 Chippendales的男舞制服同花花公子有特定經濟聯系。

標簽：湖北鶴壁浙江林芝太原揚州海北阿克蘇

巨人網絡通訊聲明：本文標題《文字圖形類商品裝潢的固有顯著性》，本文關鍵詞文字,圖形,類,商品,裝潢,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

校园春色亚洲色图_亚洲视频分类_中文字幕精品一区二区精品_麻豆一区区三区四区产品精品蜜桃

文字圖形類商品裝潢的固有顯著性