移動(dòng)員工間相互轉(zhuǎn)賣(mài)客戶信息獲利

　　澎湃新聞注意到，成都移動(dòng)公司這5名員工所售賣(mài)的信息，有的是他們工作中積累保存下來(lái)的移動(dòng)客戶信息，有的則是同事之間相互轉(zhuǎn)賣(mài)來(lái)的。

　　據(jù)判決書(shū)稱(chēng)，楊某、張某、陳某、王某、敬某等5人系中國(guó)移動(dòng)四川成都分公司員工。成都移動(dòng)公司及其下屬的金牛公司、天府新區(qū)公司員工均有人涉案。據(jù)判決書(shū)公布的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，5人總共獲利超34萬(wàn)元。

　　2017年10月，成都鵬鑫信息公司負(fù)責(zé)人李某同成都移動(dòng)金牛分公司的楊某商量，以0.1元/每條的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)移動(dòng)客戶消費(fèi)信息（含電話號(hào)碼和資費(fèi)情況）。于是，楊某從同事張某處購(gòu)買(mǎi)了2434911條客戶信息轉(zhuǎn)賣(mài)給李某。這其中，有2109139條移動(dòng)客戶信息是張某從成都公司的王某處購(gòu)得。

　　2018年2月，楊某又從成都移動(dòng)天府新區(qū)公司的陳某處以0.06元/條的價(jià)格，購(gòu)得945356條信息轉(zhuǎn)賣(mài)給李某，而陳某的這些信息又是從王某處購(gòu)買(mǎi)的。另外，成都移動(dòng)公司的敬某也將自己工作中保存下來(lái)的1100000條移動(dòng)客戶信息，以0.01元/每條的價(jià)格出售給王某，從中獲利11549.87元，王某再將其轉(zhuǎn)賣(mài)給張某和陳某。

　　2018年6月案發(fā)后，楊某等5人先后被警方抓獲歸案。同年12月28日，成都市青羊區(qū)法院作出一審判決，以侵犯公民個(gè)人信息罪，判處楊某等人三年七個(gè)月至五年六個(gè)月不等有期徒刑，處三至二十五萬(wàn)不等的罰金。

　　二審認(rèn)定社會(huì)危害性相對(duì)較小改判

　　一審判決后，楊某等人不服，均提起上訴，請(qǐng)求改判無(wú)罪。

　　5人均認(rèn)為，案件中的涉案數(shù)據(jù)為電話號(hào)碼及相應(yīng)套餐情況，并不能據(jù)此識(shí)別特定自然人身份及反映特定自然人活動(dòng)信息，出售行為不具備社會(huì)危害性。

　　成都市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，涉案信息包含用戶電話號(hào)碼及相應(yīng)資費(fèi)信息，其中的電話號(hào)碼即為通信通訊聯(lián)系方式，可以認(rèn)定絕大多數(shù)信息屬于個(gè)人實(shí)名制信息，能夠反映特定自然人活動(dòng)情況，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法規(guī)定的公民個(gè)人信息。對(duì)于楊某等5人自辯關(guān)于案件定性錯(cuò)誤的主張，法院不予采納。但涉案信息買(mǎi)受方之前經(jīng)成都移動(dòng)公司授權(quán)，曾使用類(lèi)似信息，其購(gòu)買(mǎi)信息的用途也未超出之前授權(quán)的范圍，社會(huì)危害性相對(duì)較小。

　　2019年3月20日，成都中院二審撤銷(xiāo)一審判決，作出改判。二審法院以侵犯公民個(gè)人信息罪，判處楊某二年十個(gè)月至四年不等有期徒刑。改判之后，5人的刑期分別減少八至十八個(gè)月不等，罰金已從最高二十五萬(wàn)將至十萬(wàn)。

　　澎湃新聞注意到，向這幾名移動(dòng)員工購(gòu)買(mǎi)信息的成都鵬鑫信息公司，是一家信息服務(wù)公司，其經(jīng)營(yíng)范圍包括：信息技術(shù)咨詢服務(wù)、電信代理業(yè)務(wù)、商業(yè)信息咨詢、企業(yè)管理咨詢、信息系統(tǒng)集成等內(nèi)容。公司兩位股東名下另外還有10多家注冊(cè)公司，大多與通訊信息技術(shù)有關(guān)。