近日，“餓了么”和“餓了嗎”不正當(dāng)競爭糾紛官司有了結(jié)果，“餓了嗎”被認定構(gòu)成不正當(dāng)競爭，要求立即變更其企業(yè)名稱，并賠償1萬元合理費用。據(jù)悉，“餓了嗎”關(guān)聯(lián)公司已更名為“北京御膳房主食廚房有限公司”。
據(jù)悉，餓了么品牌運營商是拉扎斯網(wǎng)絡(luò)科技（上海）有限公司，該公司于2008年創(chuàng)立“餓了么”本地生活平臺，在線外賣平臺是公司的核心業(yè)務(wù) 。“餓了嗎”則成立于2016年12月23日，其行業(yè)屬于商務(wù)服務(wù)業(yè)，營業(yè)執(zhí)照登記的經(jīng)營范圍包括餐飲管理、銷售工藝品、食用農(nóng)產(chǎn)品、日用品、電子產(chǎn)品、機械設(shè)備等。“餓了么”方面在法庭上表示，2016年12月23日，在“餓了么”系列商標已獲核準注冊且具有了較高知名度和影響力之后，被告餓了嗎餐飲管理（北京）有限公司將與“餓了么”商標高度近似的“餓了嗎”作為字號進行了企業(yè)名稱登記。“具有攀附我公司商譽的主觀惡意，被告的企業(yè)名稱已經(jīng)造成了相關(guān)公眾的混淆，其行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。”餓了嗎：公司名稱依法核準注冊，未實際經(jīng)營餓了嗎在庭審中稱，該公司的企業(yè)名稱系依法核準注冊，且該公司注冊后并沒有實際經(jīng)營。該公司指出，“餓了嗎”的“嗎”與“餓了么”的“么”讀音不同，字形也不同，不構(gòu)成近似，故請求駁回拉扎斯的全部訴訟請求。
法院查詢發(fā)現(xiàn)，餓了嗎法定代表人單立軍擔(dān)任100家公司的法定代表人，其中部分公司企業(yè)名稱中包含諸如“花旗”“渣打”“阿里云”等具有較高知名度的標識。針對上述情況，單立軍在庭審中并未對此作出合理解釋，僅表示上述公司均未實際經(jīng)營，且其并未實際出資。對此，法院認為，本次案件中的系列商標注冊在先，而被告的字號“餓了嗎”與原告注冊商標相比，字形、讀音和含義均極為相近，應(yīng)當(dāng)認定為近似標識。被告將與原告注冊商標極為近似的“餓了嗎”作為其字號登記注冊企業(yè)名稱，具有明顯的主觀惡意，客觀上容易產(chǎn)生市場混淆，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
判決：立即變更其企業(yè)名稱，并賠償合理費用一萬元；
法院依照《中華人民共和國商標法》第五十八條，《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第六條第（四）項、第十七條第三款之規(guī)定，判決如下：
第一、餓了嗎于判決生效之日立即變更其企業(yè)名稱，變更后的企業(yè)名稱中不得含有與“餓了么”相同或者近似的文字；
第二、餓了嗎于判決生效之日起十日內(nèi)賠償拉扎斯網(wǎng)絡(luò)科技合理費用10000元。
記者注意到，該判決于去年5月29日宣判，2020年9月8日，餓了嗎改名為“餓不餓餐飲管理（北京）有限公司”，2020年11月19日又改名為“北京御膳房主食廚房有限公司”。
實際上，現(xiàn)實生活中，類似“傍大牌”、“蹭熱度”的現(xiàn)象并不少見，所不同的是，像單某某這樣一人身兼100家公司法定代表人的，倒也是不多見。更多的，是通過“傍大牌”吸引眼球，讓生意能夠快點火起來。記得上世紀八、九十年代，那時候，互聯(lián)網(wǎng)還不發(fā)達，即便存在一些有爭議的商標或名稱，也很難引起比較大的反響。更多的是一些小飯店、小吃店、小商店之間的名稱爭議，如大胡子、小胡子、老胡子、胡子大、胡子小、藍胡子、紅胡子、綠胡子等，反正就是玩文字游戲。至于哪個更好，消費者自然會有判斷。會不會構(gòu)成侵權(quán)，更多的可能連注冊也沒有，想打官司也不知何處去打。然而，近年來，有關(guān)商標方面的爭議越來越多，由此引發(fā)的商標訴訟案件也是越來越多。說實在的，從“傍大牌”、“蹭熱度”者的實際情況來看，因此而將企業(yè)做成的，現(xiàn)在還沒有出現(xiàn)。因為，凡是以這種方式出現(xiàn)的商家，沒有幾個是想正經(jīng)做生意的，而是想通過“蹭熱度”，賺點小錢就逃。自然，就不會把企業(yè)的品質(zhì)、服務(wù)等做好了。
若您對商標注冊的相關(guān)信息不是非常了解，可以選擇正規(guī)的代理公司，帶路商標網(wǎng)以誠信立業(yè)，為客戶提供最專業(yè)的商標代理服務(wù)。
