這八起案件分別是，原告東莞市金基環(huán)保科技有限公司（以下簡稱東莞金基公司）訴被告國家知識產(chǎn)權(quán)局、第三人吉林省綠森林環(huán)保科技有限公司（以下簡稱吉林綠森林公司）商標(biāo)權(quán)撤銷復(fù)審行政糾紛案件。原告張某某訴被告國家知識產(chǎn)權(quán)局、第三人天津中英保健食品股份有限公司（以下簡稱天津中英公司）商標(biāo)權(quán)撤銷復(fù)審行政糾紛案件。原告姚某訴被告國家知識產(chǎn)權(quán)局、第三人毛某商標(biāo)權(quán)撤銷復(fù)審行政糾紛六起案件。

上述八起商標(biāo)權(quán)撤銷復(fù)審行政糾紛案件中，第三人分別為第8403409號“綠森林小屋”商標(biāo)、第8072396號“原曬”商標(biāo)、第3084001號“茶馬古道及圖”商標(biāo)的權(quán)利人。

上述商標(biāo)均被他人提出連續(xù)三年不使用撤銷申請，國家知識產(chǎn)權(quán)局相繼作出撤銷決定、復(fù)審決定，對上述商標(biāo)予以維持注冊。撤銷申請人對上述決定不服，訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人在復(fù)審期間提交的發(fā)票證據(jù)與國家稅務(wù)總局全國增值稅發(fā)票查驗(yàn)平臺查詢結(jié)果不一致，具體表現(xiàn)在商品名稱、商品品牌、銷售方及納稅人識別號等信息與實(shí)際不符。

假發(fā)票

真發(fā)票

北京知識產(chǎn)權(quán)法院責(zé)令吉林綠森林公司、天津中英公司、毛某提交證據(jù)原件，并釋明偽造證據(jù)的法律后果。上述主體均未對不實(shí)之處作出合理解釋。

綜合查明的事實(shí)，北京知識產(chǎn)權(quán)法院依法認(rèn)定上述證據(jù)系偽造，無法證明涉案商標(biāo)的使用，依法撤銷國家知識產(chǎn)權(quán)局作出的決定。同時(shí)，根據(jù)我國行政訴訟法第五十九條的相關(guān)規(guī)定，對訴訟參與人偽造、隱藏、毀滅證據(jù)或者提供虛假證明材料，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重，處一萬元以下的罰款。

鑒于上述八起案件中的偽證行為，嚴(yán)重妨害了法院依法查明事實(shí)，擾亂了正常的訴訟秩序，損害了司法活動(dòng)的嚴(yán)肅性、權(quán)威性，北京知識產(chǎn)權(quán)法院對吉林綠森林公司、天津中英公司各罰款一萬元，對毛某罰款共計(jì)三萬元。

商標(biāo)權(quán)撤銷復(fù)審行政訴訟，關(guān)涉商標(biāo)權(quán)應(yīng)否因連續(xù)三年不使用而被撤銷，稅務(wù)機(jī)關(guān)出具的發(fā)票等商業(yè)憑證是此類案件中證明商標(biāo)實(shí)際使用的關(guān)鍵依據(jù)，當(dāng)事人在此類案件中提交偽證，反映出誠信精神缺失、規(guī)則意識淡漠等問題，違背了誠實(shí)守信的商標(biāo)注冊和使用秩序。北京知識產(chǎn)權(quán)法院對此類案件中的證據(jù)加大審查力度，對偽證行為依法從嚴(yán)處理，營造誠信的商標(biāo)注冊使用秩序，維護(hù)法律尊嚴(yán)和司法權(quán)威。

與此同時(shí)，北京知識產(chǎn)權(quán)法院通過處罰此類行為，強(qiáng)化商標(biāo)權(quán)利人的誠信意識，在商標(biāo)行政程序中如實(shí)答辯，避免不必要的程序損耗，及時(shí)定分止?fàn)帲瑢?shí)現(xiàn)矛盾糾紛分層過濾，從源頭上減少訴訟增量，深化訴源治理，努力實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛“化于未發(fā)，止于未訴”。

商標(biāo)注冊可以是為企業(yè)爭取儲(chǔ)備商標(biāo)的一個(gè)途徑，在實(shí)際運(yùn)用中，商標(biāo)注冊需要經(jīng)歷的時(shí)間很久，所以提早進(jìn)行商標(biāo)布局有利于企業(yè)商標(biāo)的積累，在后續(xù)的使用或者防御中起到一定的作用。若您對商標(biāo)注冊的相關(guān)信息不是非常了解，可以選擇正規(guī)的代理公司，帶路商標(biāo)網(wǎng)以誠信立業(yè)，為客戶提供最專業(yè)的商標(biāo)代理服務(wù)。